Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-98/2023 от 10.03.2023

№13-98/2023 (дело №2-532/2021)

УИД 10RS0008-01-2021-001611-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года                                         г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» об освобождении от взыскания от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (далее – Администрация медвежьегорского района, Администрация, заявитель) обратилась в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25.11.2021, вынесенным по гражданскому делу №2-532/2021, на Администрацию возложена обязанность осуществить демонтаж пешеходного моста через р.Кумса, расположенного по ул.Санаторная в г.Медвежьегорске в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу 30.12.2021, в установленный срок не было исполнено по уважительной причине, в связи с чем Администрации Медвежьегорского района была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.04.2023. Работы по демонтажу моста проведены 01.03.2023, т.е. решение суда исполнено. В данной связи просит освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер на одну четверть с учетом причин неисполнения решения суда.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как установлено судом, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25.11.2021, вынесенным по гражданскому делу №2-532/2021, на Администрацию Медвежьегорского района возложена обязанность осуществить демонтаж пешеходного моста через р.Кумса, расположенного по ул.Санаторная в г.Медвежьегорске в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 31.12.2021, в установленный срок исполнено не было, в связи с чем по заявлению взыскателя по делу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по Медвежьегорскому району для принудительного исполнения, где 27.01.2023 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №7794/23/10008-ИП.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №7794/23/10008-ИП Администрации Медвежьегорского района был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Постановление вручено должнику 02.02.2023, в установленный срок не исполнено, в связи с чем 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Администрации Медвежьегорского района исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб., а также установлен новый срок исполнения (до 10.04.2023).

До истечения первоначального срока добровольного исполнения, а именно 07.02.2023, Администрацией Медвежьегорского района было подано заявление в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия об отсрочке исполнения решения суда от 25.11.2021 №2-532/2021.

Причины невозможности исполнения решения суда в установленный срок, названные заявителем, признаны судом уважительными, в связи с чем определением от 20.02.2023 (материал №13-52/2023) заявление Администрации было удовлетворено, ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.04.2023.

Определение суда от 20.02.2023 №13-52/2023 вступило в законную силу, на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные им обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, добровольное исполнение решения суда в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства было объективно невозможно.

Работы по демонтажу моста проведены 01.03.2023, т.о. решение суда от 25.11.2021 №2-532/2021 Администрацией Медвежьегорского района исполнено в пределах предоставленной отсрочки.

Учитывая причины несвоевременного исполнения решения суда, меры, принятые Администрацией для исполнения решения суда, период, истекший между вступлением решения суда в законную силу и вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, имущественное положение Администрации, являющейся бюджетным учреждением, а равно дотационность бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (ИНН 1013005590) от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.02.2023 в размере 50 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                    Свинкина М.Л.