Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2021 ~ М-1269/2021 от 07.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                                г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при помощнике судьи Бровкиной Е.А.,

с участием помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кожевниковой Я.А.,

истца Морозовой С.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело                       №2-1257/2021 по иску Богородицкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Морозовой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Дервейс» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Богородицкий межрайонный прокурор в интересах Морозовой С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Дервейс» в лице конкурсного управляющего А.И. Семенова о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Морозова С.Н. работала заведующей материальным складом в ООО «Дервейс» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова С.Н. уволена с указанного предприятия по п. 2 ч. 1 статьи 81 ТК РФ.

Как было установлено в ходе прокурорской проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных норм трудового законодательства                 Морозовой С.Н. до настоящего времени ООО «Дервейс» не выплачена начисленная заработная плата в размере 96283 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного, прокурор просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дервейс» в пользу Морозовой С.Н. невыплаченную заработную плату в размере 96283 руб. 87 коп.

В судебном заседании помощник Богородицкого межрайонного прокурора Кожевникова Я.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что истцу не выплачена заработная плата и выходное пособие при увольнении за период с августа 2020 года по январь 2021 года в общем размере 96283 руб. 87 коп.

Истец Морозова С.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в                        ООО «Дервейс», в должности заведующего материальным складом. Работодатель начислил, но не выплатил ей заработную плату за период с августа 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и выходное пособие при увольнении. С расчетом задолженности по заработной плате и по выплате выходного пособия, представленным представителем ответчика, согласилась.

Представитель ответчика ООО «Дервейс» - конкурсный управляющий                     ООО «Дервейс» Семенов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные отзыв с расчетом задолженности по заработной плате.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Морозова С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей материальным складом в ООО «Дервейс». Морозова С.Н. была уволена в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме пояснений истца в судебном заседании, исследованными судом: копией трудового договора № ТД от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца Морозовой С.Н., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), информацией, представленной ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы истца в указанной организации, сведениях о работодателе, суммах выплат и вознаграждений в пользу истца за период с июля    ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, а также не оспорены ответчиком.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дервейс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В настоящее время обязанности конкурсного управляющего возложены на Семенова А.И.

Обращаясь в суд в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор указывает на нарушение ответчиком трудового законодательства, выразившегося в невыплате заработной платы работнику.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из искового заявления, информации, предоставленной конкурсным управляющим ООО «Дервейс» Семеновым А.И. в Богородицкую межрайонную прокуратуру № от ДД.ММ.ГГГГ и из письменного отзыва на заявление, содержащего расчет задолженности, следует, что ООО «Дервейс» имеет перед Морозовой С.Н. задолженность по заработной плате за период с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 81723,87 руб., по выплате выходного пособия при увольнении в размере 14560 руб., всего в общей сумме 96283 руб. 87 коп. Данная задолженность включена во вторую очередь реестра текущих платежей ООО «Дервейс», которая до настоящего момента не погашена.

С вышеуказанным расчетом истец согласен и его не оспаривает.

Таким образом, с ООО «Дервейс» в пользу Морозовой С.Н. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата и выходное пособие при увольнении за период с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 96283 руб. 87 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Дервейс», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Богородицкий район государственная пошлина в размере 3088 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ 1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░                      81723 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14560 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 96283 ░░░░░ 87 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3088 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░