Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2022 ~ М-3750/2022 от 12.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-612/2022

УИД 18RS0022-01-2022-000916-02

10 июня 2022 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Шадриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Шутову С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Шутову С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенного 11.09.2019, по основному долгу в размере 41 595,57 руб., по процентам в размере 27 818,80 руб., по штрафам в размере 17 218,84 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик заключил с ООО МК «МигКредит» указанный договор займа. В последующем на основании договора уступки прав требования право требовать задолженность перешло истцу. По указанному договору ответчику был предоставлен потребительский заем в размере 43 800 руб., однако обязанностей по возврату займа ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шутов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Из представленных в суд доказательств усматривается, что 11.09.2019 между ответчиком и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого Шутову С.В. предоставлен заем в размере 43 800 руб., срок возврата займа до 16.07.2020 года, определены проценты за пользование суммой займа в размере 190,944% годовых. Также договором определена неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 43 800 руб. не оспаривался самим ответчиком.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов не исполнил, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с договором займа заемщик дал согласие займодавцу полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора любым третьим лицам на условиях, определенных займодавцем.

08.06.2021 на основании договора уступки прав требования (цессии) № цедент ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования), возникшие на основании договоров потребительского займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, к должникам Цедента, перечисленных в Приложении № к договору цессии, в том числе Шутову С.В. по договору займа №.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ, здесь и далее в редакции на дату заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется нормами указанного Федерального закона.

Согласно ст. 2 указанного закона, Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию- допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в то объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнен;:; обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право кь проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что между ООО МК «МигКредит» и Шутовым С.В. возникли правоотношения, соответствующие договору займа, что после предоставления займодавцем заемщику денежных средств по договору займа, у последнего возникла обязанность возвратить сумму займа и проценты за пользование им.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено, исковые требования ООО «АйДиКоллект», как правопреемника ООО МК «МигКредит», о взыскании с Шутова С.В. суммы займа и процентов за пользование им являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, заключение договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом на арифметическую правильность, признается достоверным в соответствии со ст. 319 ГК РФ и может быть положен в основу решения.

Размер предъявленной к взысканию неустойки является разумным, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Шутова С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Айди Коллект» с Шутова С. В. задолженность по договору займа № от 11.09.2019 года образовавшуюся за период с 06.12.2019 года по 08.06.2021 года сумму основного долга в размере 41 595 руб. 57 коп., сумму процентов в размере 27 818 руб. 80 коп., неустойку в размере 17 218 руб. 84 коп.

Взыскать с Шутова С. В. в пользу ООО «Айди Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 руб. 00 коп.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Прохорова Т.В.