Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2022 (1-494/2021;) от 10.12.2021

    Уголовное дело № 1-90/2022

    № 12101320066000811

    УИД: 42RS0016-01-2021-003662-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                  13 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Прохоренко О.И.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого Слесарева С.А.,

защитника - адвоката Витлиф В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Слесарева Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина РФ, со средне – техническим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слесарев С.А. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    18.07.2021 в период времени с 17.00 час. до 17 час. 50 мин., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г Новокузнецка Кемеровской области от 21.01.2019, вступившего в законную силу 01.02.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции на момент инкриминируемого деяния), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем «Mitsubishi Lanser», гос. рег. знак №, в процессе передвижения на нем от жилого дома по <адрес>. Действия Слесарева С.А. - управление автомобилем «Mitsubishi Lanser», гос. рег. знак № лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ФИО4 Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по пути следования указанного автомобиля вблизи <адрес>. Слесарев С.А., будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского освидетельствования в моче у Слесарева С.А. обнаружено производное N-<данные изъяты>), то есть было установлено состояние опьянения.

Подсудимый Слесарев С.А. в ходе судебного следствия, также как и в ходе предварительного расследования, вину в инкриминируемом деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Ходатайство об оглашении в ходе судебного следствия, показаний Слесарева С.А., данных в ходе предварительного расследования, сторонами заявлено не было. Однако, в ходе рассмотрения дела Слесарев С.А. суду пояснял, что возможно при проведении исследования его биологического материала произошла ошибка и его биологический материал перепутали.

Виновность Слесарева С.А. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. 18.07.2021 он находился на смене в составе экипажа №, вместе с Кравченко А.Е. Около 17 час. 30 мин. двигаясь по <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Mitsubishi Lanser» гос. рег. номер № Водитель данного автомобиля предоставил необходимые документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на имя Слесарева С.А. В ходе общения со Слесаревым у него появились основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, поскольку у него была нарушена речь, он растягивал слова, его поведение не соответствовало обстановке, Слесарев заметно нервничал. Слесареву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. В присутствии понятых, Слесарев прошел освидетельствование на состояние опьянения, показание прибора было 0,00 мг/л. В связи с чем Слесареву С.А. было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Слесарев согласился. В ходе прохождения медицинского освидетельствования у Слесарева С.А. было выявлено опьянение. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Слесарева было обнаружено производное <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что на протяжении полутора лет она состоит со Слесаревым С.А. в фактических брачных отношениях. 18.07.2021 утром она пришла домой с ночной смены, Слесарев С.А. в это время был уже был дома, спал. Через некоторое время они поехали на шиномонтаж. По дороге их остановили сотрудники полиции. Со слов Слесарева С.А. ей известно, что у него было выявлено наркотическое опьянение.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, 18.07.2021, он принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения Слесарева С.А. Инспектор ДПС предъявил всем участникам поверку на прибор и показал сам прибор. Затем в его присутствии и присутствии ещё одного понятого, инспектор передал мужчине одноразовый запакованный мундштук, мужчина произвёл один выдох в алкотестер, показание прибора составило 0,00 мг/л. Далее инспектор предложил мужчине проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, на что мужчина ответил согласием. Был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. В их присутствии водитель также поставил свои подписи в документах (Т. 1 л.д. 68-72).

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что с 2009 года состоит в должности заведующей взрослым диспансерным отделением ГБУЗ «Новокузнецкий наркологической диспансер». Также по совместительству она занимает должность психиатра-нарколога, на основании чего проводит медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Первоначально, когда привозят лиц для прохождения освидетельствования на состояние опьянение, они освидетельствуются путем продувания в алкотестер. Далее проводятся пробы неврологического характера. После чего если имеются какие – либо подозрения, лицо отправляется для сбора мочи. Ему выдается одноразовый стаканчик, который, он после сбора материала для анализа ставит на лоток. Ведется журнал сбора биологического материала. Все делается при лице, дается полоска, потом она сохнет, затем вставляется аппарат и выдается предварительно чек, который показывает, употреблял человек алкоголь или нет. В случае нулевых показаний, моча направляется в лабораторию для исследования. Анализы упаковываются во флаконы, прикрепляется этикетка, ставится печать, на этикетке расписывается лицо, в отношении которого проводится исследования, если он не отказался от подписи, такая же процедура проводилась и в отношении Слесарева С.А. Согласно исследованию, у Слесарева в моче был обнаружен Метилэфедрон – наркотик соль. Подмена анализа в учреждении исключена.

Свидетель ФИО18. суду пояснила, что состоит в должности заведующей химической лабораторией Новокузнецкого наркологического диспансера, где проводятся исследования биологического материала. Биологический материал отбирается во взрослом отделении диспансера, после чего направляется в запечатанном виде в лабораторию. При заборе биологического материала подмена исключена. В лаборатории материал вскрывается и проводится исследование. На проведение исследования отводится до трех дней. В соответствии с приказом министра здравоохранения, в случае если в лабораторию поступает емкость с биологическим материалом вскрытая или имеющая повреждения, то исследование биологического материала из данной емкости не проводится, но таких случаев не было, чтобы емкость привезли на анализ поврежденную или вскрытую.

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем, не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же, как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Согласно рапорту инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления, 18.07.2021 по адресу: <адрес>, водитель Слесарев С.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (Т. 1 л.д. 3).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 выдал чемодан с алкотестером Alcotest №, свидетельство о поверке (Т. 1 л.д. 34). Алкотестер Alcotest № и свидетельство о поверке осмотрены дознавателем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (Т. 1 л.д. 35-38). После чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств, о чем вынесены соответствующие постановления (Т. 1 л.д. 39,40).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО8 выдал административный материал в отношении Слесарева С.А. (Т. 1 л.д. 45-47).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем осмотрено: административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слесарева С.А.: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства серия №, от ДД.ММ.ГГГГ; копия рапорта; объяснения Свидетель №1, ФИО9; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Слесарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.; справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; чек-тест алкотестера Alcotest 6810 ARCF-1132, в котором содержится информация об освидетельствовании Слесарева С.А. (Т. 1 л.д. 52-54). После чего осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств, о чем вынесено постановление (Т. 1 л.д. 67).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО8 выдал диск с видеозаписью (Т. 1 л.д. 50-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт прохождения Слесаревым С.А. освидетельствования на состояние опьянения (Т. 1 л.д. 92-93). После чего диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено постановление (Т. 1 л.д. 94).

Согласно документам, представленным из Новокузнецкого наркологического диспансера: выписке из журнала отбора биологического материала за июль 2021, направлению на химико – токсикологическое исследование и справке о доставке биологического объекта, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. у ФИО1 отобран биологический материал (моча), которому присвоен код №, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. материал отправлен на исследование и в 09 час. 15 мин. материал был доставлен в лабораторию для проведения исследования.

Исследовав перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» при подтверждающем химико – токсикологическом исследовании, в химико – токсикологической лаборатории у Слесарева С.А. обнаружено производное <данные изъяты> то есть установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.01.2019 Слесарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес.

Согласно информационной справке Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 06.07.2021, Слесарев С.А. до 21.08.2021 являлся подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, судом установлено, что на 18.07.2021 Слесарев С.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Слесарев С.А. выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о непрофессиональном отборе биологического материала сотрудниками Новокузнецкого наркологического диспансера, которые, возможно, перепутали биологический материал ФИО1 с биологическим материалом иного лица, поскольку данный довод опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, сбор биологического материала проводится строго в присутствии лица, в отношении которого проводится освидетельствование, упаковывается, опечатывается и направляется в лабораторию для проведения исследования. Подмена биологического материала исключена. Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, биологический материал поступает в лабораторию в запечатанном и опечатанном виде, подмена биологического материала в лаборатории также исключена. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, данный довод также опровергается документами, представленными из Новокузнецкого наркологического диспансера.

Кроме того, суд также не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что в отношении Слесарева С.А. необходимо постановить оправдательный приговор, поскольку исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Слесарева С.А. в инкриминируемом ему деянии. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена. Во всех указанных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Позицию Слесарева С.А. по уголовному делу суд расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности и избежать назначения уголовного наказания.

Действия Слесарева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слесареву С.А., суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, признает: молодой возраст, состояние здоровья, нахождение в фактических брачных отношениях с девушкой, которая находится в состоянии беременности.

В качестве данных о личности Слесарева С.А. суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врача психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, прохождение срочной военной службы в вооруженных силах РФ, где Слесарев С.А. характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Слесарева С.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного наказания не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения Слесареву С.А. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Слесареву С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для избрания меры пресечения в отношении Слесарева С.А. отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слесарева Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

    Меру пресечения Слесареву С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чемодан с алкотестером Drager Alcotest № свидетельство о поверке алкотестера Drager Alcotest № хранящиеся у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку С.В. ФИО19; диск с видеозаписью, иные документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                /подпись/                                     Е.В. Попова