Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2023 ~ М-615/2023 от 29.06.2023

Гражданское дело № 2-798/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000771-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при помощнике судьи Белякове Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Суворовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением Суворовой Т.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 19.08.2013, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Суворовой Т.В. в размере 68124,53 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 38887,31 руб., сумма просроченных процентов – 29237,22 руб., а также сумму госпошлины в размере 2243,74 руб.

Свои требования истец аргументирует тем, что 19.08.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Суворовой Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 38903,39 руб. на срок до 19.04.2022 под 43,8% годовых. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. 08.08.2017 Банк уступил права (требования) по кредитному договору ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) в сумме 68124,53 руб., в связи с чем, ООО «ТРАСТ» просит взыскать указанную задолженность в его пользу.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно искового заявления, просит провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик Суворова Т.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в заочном порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ТРАСТ» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, как следует из ст. 401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 405 ГК РФ следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ в ст. 819 установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 314 ГК РФ, предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащее исполнение, как указано в п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство, а из положений п. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Судом установлено, что 19.08.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Суворовой Т.В. заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 38903,39 руб. на срок 104 мес. под 43,8% годовых. Срок действия с 19.08.2013 по 19.04.2022.

В материалах дела имеется расписка Суворовой Т.В. о получении банковской карты Visa Electron Instant Issue неименная 419152*******3439, соответственно Банк свои обязательства выполнил. Суворова Т.В. распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, однако допускала нарушения погашения кредита и уплаты процентов.

Размер задолженности Сувоворой Т.В., с учетом представленного ООО «ТРАСТ» расчета задолженности, составил 68124,53 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 38887,31 руб., сумма просроченных процентов – 29237,22 руб.

На основании Договора уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) обязался передать ООО «ТРАСТ» (Цессионарию), а последний оплатить первому права требования к физическими лицами по Кредитным договорам, заключенным с Цедентом в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования. К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями). Цессионарий обязан уплатить своевременно, в размере и порядке, предусмотренном разделом 4 цену за уступаемые права требования. Цена договора составляет 60636861 руб. Права требования переходя к Цессионарию в момент подписания Акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Акта уступки прав требования.

Согласно выписки из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитному договору №0000/0422086 от 19.08.2013 в отношении Суворовой Т.В. в общей сумме 68124,53 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «ТРАСТ» перешло права требования по кредитному договору № от 19.08.2013, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Суворовой Т.В.

ГПК РФ в ст. 56 предусмотрено правило, согласно которому бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что Суворова Т.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование им, в судебном заседании не представлено, в связи чем, суд соглашается с требованиями ООО «ТРАСТ», согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает с Суворовой Т.В. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности в том объеме, который существовал к моменту перехода права - в размере 68124,53 руб.

При этом суд учитывает то, что расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, является верным; Суворовой Т.В. своего расчета задолженности по кредиту не предоставила; Банк уже обращался к мировому судье судебного участка № 83 в Курагинском районе Красноярского края за выдачей судебного приказа, однако определением от 13.04.2023 г. ранее вынесенный судебный приказ от 23.08.2019 №02-0875/93/2019 г. был отменен.

Согласно пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На основании изложенного, суд производит зачет государственной пошлины в размере 1122 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО «ТРАСТ» в рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании денежных средств, которое носит имущественный характер, а поскольку требования ООО «ТРАСТ» удовлетворяются судом в полном объеме, то, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает со Суворовой Т.В. в пользу ООО «ТРАСТ» возврат государственной пошлины в размере 2243,74 руб.

Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Суворовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1122 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 10875 от 21.06.2019).

Взыскать с Суворовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9306 № выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Суворовой Т.В. в размере 68124,53 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 38887,31 руб., сумма просроченных процентов – 29237,22 руб.; а также сумму госпошлины в размере 2243,74 руб., а всего ко взысканию 70 368,27 руб.

Разъяснить Суворовой Т.В. право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Мамоля

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 г.

Судья Курагинского районного суда

<адрес> К.В. Мамоля