Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2024 (2-5265/2023;) ~ М-3202/2023 от 26.07.2023

Дело №2-792/2024 (2-5265/2023;)

42RS0019-01-2023-006286-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре     Мутракшовой И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

09 апреля 2024 г.

Дело по иску Грищенко Г. С. к Грищенко А. С., Грищенко М. В. о взыскании задолженности по ЖКУ в порядке регресса,

по искуГрищенко А. С. к Грищенко А. С., Грищенко М. В. о разделении лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко Г.С. обратился в суд с иском к Грищенко А.С., Грищенко М.В. о взыскании задолженности по ЖКУ в порядке регресса в размере 16667 руб., взыскании судебных расходов 84666,68 руб. по оплате юридических услуг и госпошлины.

Требования мотивированы тем, что он и ответчики являются собственниками квартиры по <адрес>. Ответчики являются сособственниками жилого помещения, однако обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняют. Он полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также, в производстве Центрального районного суда г.Новокузнецка находилось гражданское дело № (2-5265/23) по иску Грищенко Г.С. к Грищенко А.С., Грищенко М.В. о разделении лицевых счетов.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка дела были объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства Грищенко Г.С. уточнил исковые требования, просит взыскать с Грищенко М.В. в его пользу сумму понесенных расходов за оплату жилья и коммунальные услуги в размере 61258,61 руб., взыскать с Грищенко А.С. в его пользу сумму понесенных расходов за оплату жилья и коммунальные услуги в размере 15314,65 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины 666,68 руб.

В судебном заседании Грищенко Г.С. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Грищенко А.С. возражал против исковых требований в части взыскания коммунальных платежей, пояснив, что также оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Грищенко М.В. в судебное заседание не явилась, признана судом недееспособной, опекуном назначен Грищенко А.С.

Представитель третьего лица ООО УК «Любимый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Установлено, что собственниками квартиры по <адрес>, в <адрес> являются Грищенко Г.С – в 1/6 доле, Грищенко А.С. – в 1/6 доле, Грищенко М.В. – в 2/3 доле, что также подтверждается выписками из ЕГРП.

Приказом Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецкаот 23.11.2023г. опекуном Грищенко М.В. был назначен Грищенко А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, законодательно определена обязанность собственников участвовать в расходах и платежах по общему имуществу с учетом размера приходящейся на них доли.

Согласно ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истец и ответчики в соответствии с действующим законодательством РФ имеют равные права и обязанности, в том числе и по оплате коммунальных платежей.

Как следует из искового заявления, имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, соглашение о порядке уплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.

Учитывая изложенное, следует признать требования Грищенко А.С. обоснованными, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и расходах по содержанию жилья по <адрес> между истцом и ответчиками, исходя из принадлежащих им долей в праве собственности.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Грищенко Г.С. был представлен ряд чек-ордеров об оплате жилищно-коммунальных платежей за период с января 2021г. по январь 2024г. (об оплате жилищных услуг в сумме 24451,22 руб., коммунальных услуг 56756,83 руб.).

Из ответа ООО«УК Любимый город» следует, что в январе 2023г. были удержаны денежные средства 11685,34 руб. с Грищенко М.В. по исполнительному документу.

Грищенко А.С. в свою очередь были представлены чек-ордеры, квитанции об оплате коммунальных услуг 2771,39 руб., жилищных услуг в сумме 45990,68 руб.

Однако,во всех представленных чеках-ордерах, квитанций, плательщиком указана Грищенко М.В., на имя которой открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из пояснений сторон, оплата каждым из них всегда вносилась наличными денежными средствами. Также стороны поясняли, что в указанный период Грищенко М.В. проживала в квартире по <адрес>, с истцом и ежемесячно получала пенсию также наличными денежными средствами (до установления над ней опеки), и данные денежные средства находились в общем доступе, что, учитывая сведения о наличии у Грищенко М.В. психиатрического заболевания, свидетельствует о возможности оплаты коммунальных услугс использованием пенсионные средств, принадлежащих также и Грищенко М.В.,

Таким образом, не представляется возможным достоверно установить, за счет каких денежных средств сторонами вносились платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в удовлетворении требований Грищенко Г.С. о взыскании оплаченных сумм по жилищно-коммунальным услугам в порядке регресса с остальных собственников следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грищенко А. С. удовлетворить.

Установить доли участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> следующим образом: Грищенко Г. С. – 1\6 доли, Грищенко А. С. – 1\6доли, Грищенко М. В. -2\3 доли.

В удовлетворении заявленных исковых требований Грищенко Г. С. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный     суд г.Новокузнецка.

Председательствующий                         Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2024 г.

Судья                                                        Оленбург Ю.А.