Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-690/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-690/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 08 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл Янгабышевой А.А.,

обвиняемого Жигалова Р.Б.,

защитника – адвоката Бирюковой Е.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего <иные данные> С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Жигалова Руслана Борисовича, родившегося <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Жигалов Р.Б. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Жигалов Р.Б. 02 февраля 2023 года, находясь во дворе <адрес>, используя устройство для выхода в сеть «Интернет», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <иные данные> с абонентским номером №, создал на сайте <иные данные> объявление о продаже вакуумной камеры для дегазации объемом 9 литров.

11 марта 2023 года в 09 часов 16 минут С.А.Г., будучи уверенным, что Жигалов Р.Б. осуществляет продажу вышеуказанной вакуумной камеры для дегазации написал последнему сообщение на сайте <иные данные> для уточнения условий ее приобретения, в связи с чем в ходе общения на сайте <иные данные> и в мессенджере <иные данные> у Жигалова Р.Б. возник умысел, направленный на хищение денежных средств С.А.Г. в сумме 6190 рублей, который выразил готовность в приобретении вакуумной камеры для дегазации.

Реализуя преступный умысел, Жигалов Р.Б., создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи вакуумной камеры для дегазации объемом 9 литров стоимостью 6190 рублей и намерения отправить С.А.Г. вышеуказанную камеру, убедил последнего в достоверности представляемой информации и необходимости оплаты товара, не имея при этом намерения предоставить данный товар. С.А.Г., будучи обманутым и введенным в заблуждение словами и обещаниями Жигалова Р.Б., используя находящийся у него телефон посредством приложения <иные данные> с банковского счета № банковской карты <иные данные> №, открытого на имя С.А.Г., 12 марта 2023 года в 16 часов 40 минут осуществил перевод денежных средств в счет оплаты вакуумной камеры для дегазации объемом 9 литров в сумме 6190 рублей через систему быстрых платежей на номер телефона №, привязанному к банковскому счету № на имя Ж.Е.Ю., получив которые Жигалов Р.Б. умышленно похитил денежные средства в общей сумме 6190 рублей, принадлежащие С.А.Г., распорядился ими по своему усмотрению, причинив С.А.Г. значительный материальный ущерб в сумме 6190 рублей.

31 августа 2023 года в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл поступило ходатайство старшего <иные данные> С.Е.А., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия заместителя руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении Жигалова Р.Б. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование постановления следователем указано, что Жигалов Р.Б. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <иные данные>

В судебном заседании старший следователь С.Е.А. поддержала указанное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый Жигалов Р.Б. просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив указанные в постановлении основания. Жигалов Р.Б. так же пояснил суду, что он имеет материальную возможность выплатить судебный штраф, поскольку в настоящее время официально трудоустроен и имеет дополнительный доход от подработки в такси.

Защитник обвиняемого – адвокат Бирюкова Е.В. поддержала заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший С.А.Г., согласно письменному заявлению, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Жигалов Р.Б. принес извинения и загладил причиненный вред.

Помощник прокурора Янгабышева А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Жигалова Р.Б. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив ее в размере 30000 рублей.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам уголовного дела Жигалов Р.Б. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Жигалов Р.Б. к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.247), <иные данные>

В судебном заседании Жигалов Р.Б. признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему вред (т.1 л.д.176), обращался с явкой с повинной после установления его причастности к преступлению (т.1 л.д.141-144). Правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения об инкриминируемом Жигалову Р.Б. преступлению, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 141-144, 172-175, 176).

Судом установлено, что обвиняемый Жигалов Р.Б. загладил причиненный потерпевшему имущественный вред, принес извинения потерпевшему.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено, в том числе в связи с примирением сторон, за деятельным раскаянием, судом не установлено, поскольку ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не поступило, явка с повинной была дана Жигаловым Р.Б. после возбуждения уголовного дела и установления принадлежности номера телефона используемого им при совершении инкриминируемого преступления, потерпевший просил прекратить уголовное дело с учетом применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, факт того, что обвиняемым были приняты добровольные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, суд считает возможным прекратить в отношении Жигалова Р.Б. уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание тяжесть инкриминируемого Жигалову Р.Б. преступления, его социальное и имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что Жигалов Р.Б. является трудоспособным, имеет иждивенцев и ежемесячные расходы, связанные с арендой жилья и оплатой кредитных обязательств.

Судом установлено, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством, в порядке ст. 131 УПК РФ, понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника, назначенного следователем и в последующем судом – адвоката Бирюковой Е.В. в размере 3120 рублей на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.9) и за участие в судебном заседании в размере 1560 рублей за один день.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в связи с чем вышеуказанные процессуальные издержки, подлежат взысканию с Жигалова Р.Б., поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено, он является трудоспособным, имущественно состоятельным лицом, возражений против взыскания с него процессуальных издержек суду не представил.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с Жигалова Р.Б. в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 4680 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. Оснований для конфискации сотового телефона <иные данные> в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом не установлено, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не указано с использованием какого конкретно телефона было совершено преступление, инкриминируемое Жигалову Р.Б. (т.1 л.д.230-233, т.2 л.д.14-48).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Жигалову Р.Б., подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, 239, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего <иные данные> С.Е.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Жигалова Руслана Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить Жигалову Руслану Борисовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до08 ноября 2023 года.

Разъяснить Жигалову Руслану Борисовичу необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Реквизиты для перечисления меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жигалову Руслану Борисовичу оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Жигалова Руслана Борисовича в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства: банковские карты № <иные данные>», № <иные данные>, № <иные данные>; сим-карту <иные данные>; сотовый телефон <иные данные>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – возвратить законному владельцу Жигалову Р.Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марйи Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, Жигалов Р.Б. имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом Жигалов Р.Б. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А.Баранова