Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2024 от 17.04.2024

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                                                                                                                 <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием: представителя истца Ермолаевой Е.В., представителя ответчика Мулгачева Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Синичкину А.А. о взыскание задолженности за потребленные энергетические ресурсы, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Синичкину А.А. о взыскании задолженности за потребленные энергетические ресурсы за период с октября 2022 года по январь 2023 года в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Исковые требования истца мотивированы тем, что Синичкин А.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, нежилое помещение № и комната №. ПАО «Т Плюс» оказывает поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом. Ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате за потребленные энергетические ресурсы за период с октября 2022 года по январь 2023 года в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Синичкина А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за потребленные энергетические ресурсы за период с октября 2022 года по январь 2023 года в размере <данные изъяты> 47 (сорок семь) коп., уменьшенную судом в порядке ст. 333 ГК РФ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 10 (десять) коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> 90 (девяносто) коп.».

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик Синичкин А.А. подал апелляционную жалобу, указывая, что он является собственником нежилого помещения, площадью 157,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение № и комната № нежилого помещения №, общей площадью 12,5 кв.м. Указанные нежилые помещения находятся в многоквартирном жоме, подключенном к централизованной системе отопления, теплоснабжение которого осуществляется истцом ПАО «Т Плюс». Указывает, что фактическое пользование услугами по теплоснабжению им не осуществлялось, потребителем данной услуги он не является. В период с октября 2022 г. по январь 2023 г. он не пользовался услугой по отоплению нежилого помещения, предоставляемой через центральную систему отопления, используя с этой целью альтернативную систему отопления (электрические обогреватели и электрический бойлер). В принадлежащих ему нежилых помещениях отсутствуют теплоносители (батареи, радиаторы отопления); в помещение горячая вода не подаётся, через помещение трубы горячего водоснабжения не проходят. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермолаева Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме и вновь привела их суду.

Представитель ответчика Мулгачев Д.Н. просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судом установлено, что Синичкин А.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, нежилое помещение № и комната №.

Как установлено в судебном заседании, нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, теплоснабжение которого осуществлялось истцом.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорные периоды Истец отпустил на нужды МКД тепловую энергию, в том числе на отопление мест общего пользования, в том числе и на содержание системы внутридомового отопления МКД понесены потери, которые должны быть возмещены собственниками МКД, в том числе и нежилых помещений и в которых отсутствует потребление тепла в соответствии с ч.1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное требование, что наряду с собственниками жилых помещений, затраты на содержание всего МКД должно осуществляться и собственниками нежилых помещений отражено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно расчета, задолженность за потребленные энергетические ресурсы за период с октября 2022 года по январь 2023 года в размере <данные изъяты> с учетом ежемесячных начислений на основании тарифов, за октябрь 2022 года – <данные изъяты> (из них за помещение                    № – <данные изъяты>, за помещение № – <данные изъяты>), за ноябрь 2022 года – <данные изъяты> (из них за помещение № – <данные изъяты>, за помещение № – <данные изъяты>), за декабрь 2022 года – <данные изъяты> (из них за помещение № – <данные изъяты>, за помещение № – <данные изъяты>), за январь 2023 года – <данные изъяты> (из них за помещение № – <данные изъяты>, за помещение № – <данные изъяты>).

Данный расчет суд признает верным, поскольку начисление платы за оказанные услуги производилось на основании тарифов и в соответствии с Правилами № утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов."

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Суд не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг по теплоснабжению по следующим основаниям.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил №). Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил №, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Истец не отрицает отсутствие договора с ответчиком на поставку теплоснабжения, однако, данный факт не освобождает ответчика от обязанности оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению, поскольку в данном случае имело место фактическое пользование услугами ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, обязательства по оплате стоимости потребленных ресурсов возникает у ответчика также вне зависимости от направления ему платежных документов, а связаны с фактом принятия ресурсов, и неполучение платежных документов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Таким образом, факт отсутствия теплопринимающих устройств и приборов учета в нежилом помещении, также не может являться безусловным основанием для освобождения ответчика, как потребителя, от обязанности по внесению платы за услуги отопления на общедомовые нужды, поскольку не освобождают его от участия в содержании всего МКД согласно, его доли учтенной из площади нежилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца 5 п. 6 Правил в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе помещения в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Системы пожарной безопасности в многоквартирном доме являются общедомовым имуществом, т.к. предназначены для обслуживания более одного помещения и расположены в общих помещениях, является механическим, электрическим, техническим оборудованием.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст.39 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности за потребленные энергетические ресурсы за период с октября 2022 года по январь 2023 года в размере <данные изъяты> 47 (сорок семь) коп., уменьшенную судом в порядке ст. 333 ГК РФ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 310 (одна тысяча триста десять)                   руб. 10 (десять) коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, и постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену или изменения решения первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение мирового судьи не обжаловано.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения данного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Синичкина А.А. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.