Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-308/2023;) ~ М-222/2023 от 12.05.2023

2-6/2024

24RS0027-01-2023-000282-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                                      г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Е.В. к Келешу Д.Л. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Чернышова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Келешу Д.Л. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период со 2.09.2020 по 4.05.2023 в размере 10158 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2023 по дату вынесения решения, уплаченной государственной пошлины в размере 2005 рублей, мотивировав свои требования тем, что 2.04.2020 между Чернышовой Е.В. и Келешом Д.Л. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого она передала ответчику 50000 рублей. а ответчик обязался вернуть долг в срок до 01.09.2020. До настоящего момента денежная сумма не возвращена истцу. В целях досудебного порядка истцом 30.03.2023 была направлена претензия, ответчик на претензию в установленный срок не ответил. В связи с тем, что в срок долг не возвращен на сумму долга подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Истец Чернышова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Келеш Д.Л., получивший согласно почтового уведомления (л.д. 34) первое судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также получивший 6.02.2024 по месту регистрации судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на 20.02.2024, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. Представил отзыв на исковое заявление (л.д. 58), согласно которого указал, что никогда не заключал договор займа с истцом, доказательств передачи ему денежных средств истцом не представлено. В дополнительно представленном отзыве (л.д. 109) указал, что в долговой расписке, представленной истцом, подпись ему не принадлежит.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.01.2024, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом:

Согласно представленного истцом в материалы оригинала долговой расписки от 2.04.2020 (л.д. 103) Келеш Д.Л. получил от Чернышовой Е.В. денежные сумму в размере 50000 рублей и обязался возвратить указанную сумму не позднее 1.09.2020.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых по договору займа обязательств по возврату суммы долга, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга до настоящего времени.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами 2.04.2020 заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которого в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка, содержащая обязательство Келеша Д.Л. по возврату суммы займа в срок до 1.09.2020.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не добыто, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 2.04.2020 в размере 50000 рублей.

Оценивая доводы ответчика о том, что он оспаривает принадлежность подписи в долговой расписке суд принимает во внимание, что ответчик, представивший образцы подписи Советскому районному суду г. Красноярска 26.09.2023 (л.д. 139) по определению о судебном поручении для производства экспертизы, назначенную определением суда от 6.12.2023 года (л.д. 159) не оплатил, что суд приравнивает к уклонению стороны ответчика от экспертизы. В связи с чем признает факт принадлежности в расписке от 2.04.2020 года попдиси ответчику Келешу Д.Л. доказанным в соответствии с положениями ч.3 ст. 79 УК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств передачи ему денежных средств (о безденежности) суд не может принять во внимание, так как исходя из буквального содержания представленной истцом расписки следует получение ответчиком от истца денежных средств в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) устанавливается в зависимости от его согласования соглашением сторон. В случае отсутствие такого соглашения, размер процентов определяется по ключевой ставке банка России, на что прямо указано в приведенной норме закона.

Принимая во внимание, что ответчик Келеш Д.Л. не возвратил истцу до 1.09.2020 деньги, полученные по договору займа, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу Чернышовой Е.В. проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 811 ГК РФ с 02.09.2020 по дату вынесения решения, исходя из следующих расчётов:

- с 02.09.2020 по 31.12.2020 (121 дн.): 50 000 x 121 x 4,25% / 366 = 702,53 руб.- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 50 000 x 80 x 4,25% / 365 = 465,75 руб.- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 50 000 x 35 x 4,50% / 365 = 215,75 руб.- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 50 000 x 50 x 5% / 365 = 342,47 руб.- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 50 000 x 41 x 5,50% / 365 = 308,90 руб.- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 50 000 x 49 x 6,50% / 365 = 436,30 руб.- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 50 000 x 42 x 6,75% / 365 = 388,36 руб.- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 50 000 x 56 x 7,50% / 365 = 575,34 руб.- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 50 000 x 56 x 8,50% / 365 = 652,05 руб.- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 50 000 x 14 x 9,50% / 365 = 182,19 руб.- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 50 000 x 42 x 20% / 365 = 1 150,68 руб.- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 50 000 x 23 x 17% / 365 = 535,62 руб.- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 50 000 x 23 x 14% / 365 = 441,10 руб.- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 50 000 x 18 x 11% / 365 = 271,23 руб.- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 50 000 x 41 x 9,50% / 365 = 533,56 руб.- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 50 000 x 56 x 8% / 365 = 613,70 руб.- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 50 000 x 308 x 7,50% / 365 = 3 164,38 руб.- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 50 000 x 22 x 8,50% / 365 = 256,16 руб.- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 50 000 x 34 x 12% / 365 = 558,90 руб.- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 50 000 x 42 x 13% / 365 = 747,95 руб.- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 50 000 x 49 x 15% / 365 = 1 006,85 руб.- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 50 000 x 14 x 16% / 365 = 306,85 руб.- с 01.01.2024 по 20.02.2024 (51 дн.): 50 000 x 51 x 16% / 366 = 1 114,75 руб.Итого: 14 971,37 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных истцом требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 4.05.2023 в сумме 2005 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а не доплаченная истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по правилам ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета: (50000 + 14971,37–20 000) х 3 % + 800 = 2149,14 рублей; 2149,14-2005= 144,14рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернышовой Е.В. к Келешу Д.Л. удовлетворить.

Взыскать с Келеша Д.Л. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Чернышовой Е.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) сумму долга по договору займа от 2.04.2020 в размере 50000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 2.09.2020 по 20.02.2024 в размере 14971 рубль 37 копеек, судебные расходы в размере 2005 рублей, а всего 66976 рублей 37 копеек.

Взыскать с Келеша Д.Л. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 144 рубля 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           О.В. Михайлова

<данные изъяты>