Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 ~ М-239/2023 от 31.03.2023

УИД 12RS0002-01-2023-000301-66

дело № 2-351/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 августа 2023 года

Звениговский районный суд Республики М. Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Захаровой Л. Г. к Шикшиной В. Н., Плотниковой И. Ю. о признании недействительным, подлежащим отмене решения общего очного собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес> Республики М. Эл от <дата>,

установил:

Захарова Л.Г. обратилась в суд с названным иском к Шикшиной В.Н., Плотниковой И.Ю., предъявив требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в очной форме, оформленного протоколом от <дата>. В обоснование иска указано, что в обозначенную дату собрание не проводилось, сообщение о проведении такого собрания заранее, до его проведения отсутствовало, не передавалось, почтой не направлялось. В оспариваемом протоколе отсутствуют сведения об инициаторах собрания, повестка, порядок ознакомления с информацией, способы, место или адрес где можно ознакомиться с протоколом, в протоколе указано на проект повестки с указанием двух вопросов, вопрос о выборе управляющей компании не включен, решение по этому вопросу не принималось.

В ходе судебного разбирательства истец, представитель истца адвокат Петрова Н.Г. (ордер № от <дата>) поддерживая иск, по вышеприведенным основаниям, приводили дополнительно доводы о том, что Захарова Л.Г., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме по указанному адресу, не согласна о переходе в другую управляющую компанию, на общем собрании отсутствовала, не зная о проведении такого собрания, однако в реестре проставлена ее подпись, чем нарушены права истца. В реестре голосования от <дата> содержится недостоверная информация о собственниках жилых помещений: множество подписей подделаны, многие граждане, якобы проголосовавшие, не имеют права голоса, поскольку или не являются собственниками или не проживают в доме.

Соответчики Шикшина В.Н., Плотникова И.Ю. иск не признали. Из объяснений соответчиков, а также третьих лиц, присутствовавших на судебных заседаниях, следует, что общее собрание проводилось в порядке очно - заочного голосования. Очный этап проведен на общем собрании <дата>, во дворе многоквартирного дома, по обозначенному выше адресу, большинством голосов было одобрение по вопросу перемены управляющей компании ООО «Центр-Люкс», длительное время не исполняющего своих обязанностей по управлении и содержанию многоквартирного дома, на управляющую компанию ООО «ЖУК». Те недостатки процедуры проведения общего собрания собственников жилья, на которых основан иск, не способны повлиять на принятие оспариваемого решения.

Третьи лица, собственники помещений МКД, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено без их участия по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, заслушав объяснения третьих лиц, присутствующих в судебных заседаниях, исследовав представленные в дело материалы и письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений МКД. В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4, 5 статьи 45 ЖК РФ).

В силу положений статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований вышеприведенных правовых норм ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из содержания пункта 2 части 5 статьи 45 ЖК РФ следует, что формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование. Взаимное дополнение волеизъявления субъектов в результате применения названных форм по поводу участия в общем собрании, а также по существу поставленных на голосование вопросов, то есть возможность принятия решения общим собранием путем смешанного голосования (на собрании и заочно) законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

По правилам статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть1, 3 статьи 48 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 48 ЖК РФ позволяет собственникам помещений оформлять принятые решения по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме не только при заочной, но и при очной форме голосования, но не содержит разрешения на совмещение форм общего собрания.

В силу части 4.1 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из анализа указанных выше норм права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

По мнению суда, когда доводы об отсутствии соблюдения процедуры и порядка проведения указанного выше общего собрания собственников жилья, в ходе рассмотрения настоящего иска в споре, инициированным Захаровой Л.Г., не оспаривались стороной ответчиков, такие обстоятельства признаны установленными.

По итогам этого собрания принятое решение о перемене управляющей компании нельзя признать законным, поскольку подготовка к проведению такого собрания, его проведение производилось с нарушением вышеприведенных требований законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 45 ЖК РФ до начала проведения общего собрания должны быть проверены полномочия участников собрания с целью определения правомочности собрания (кворума). Протокол собрания не содержит сведений о конкретных участниках собрания и документах, подтверждающих их правомочия, подписи в реестре собственников не содержат их расшифровки, кто конкретно принимал участие в собрании по этим подписям, установить не представляется возможным, доказательств соответствия подписи гражданина собственника ответчиком не представлено и на наличие таковых ответчик не ссылался.

Представленные в дело доказательства подтверждают, что Захарова Л.Г. и сособственники принадлежащей ей квартиры на праве общей долевой собственности, не принимали участия в собрании <дата>, притом, что по установленным данным о государственной регистрации прав в отношении помещений, в МКД по указанному выше дому не являются собственниками помещений в МКД.

Фактическое отсутствие лиц на очном этапе голосования в собрании <дата> исключает возможность совершения лицами, осуществляющими подсчет голосов, совершение данных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности установления соответствия действительности чего-либо из тех сведений, отраженных в протоколе общего собрания от <дата>.

Также, при изложенных обстоятельствах, утверждать о соблюдении ответчиками порядка уведомления о предстоящем собрании в соответствии с той повесткой, которая указана в протоколе общего собрания от вышеназванной даты, у суда оснований не имеется, что также является нарушением вышеприведенных правовых норм о процедуре проведения общего собрания.

Изложенное свидетельствует о том, что собственники помещений не были извещены о проведении общего собрания собственников с указанием даты и повестки дня собрания, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов истца.

При оспаривании протокола неустранимые сомнения не были восполнены соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательствами, позволяющими однозначно определить законность волеизъявления лиц, присутствовавших на общем собрании <дата>.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что <дата> общее собрание собственников дома в нарушение норм жилищного законодательства, не проводилось, никаких решений собственниками дома по вопросам, указанным в протоколе не принималось.

Доказательств, опровергающих обоснованность иска и свидетельствующих, что общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики М. Эл проводилось в точном соответствии с законом, при возражениях истца о неучастии в собрании, доказательств, опровергающих эти доводы, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание <дата> является несостоявшимся, а решения принятые на нем, ничтожны.

Учитывая вышеизложенное, а также и то, что доказательства выражения в установленном порядке воли каждого собственника помещения в МКД, при которых возможно было установить действительность такого решения собственника, влекущего за собой определенные правовые последствия, ответчиками не представлены, вопрос об определении кворума, подсчете голосов относительно голосования по вопросам повестки общего собрания, суд полагает не способным повлиять на приведенные выше выводы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Захаровой Л.Г.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика М. Эл, <адрес>, оформленные протоколом общего собрания № от <дата>.

Взыскать с Шикшиной В. Н., идентификатор ИНН физического лица 120301683780, Плотниковой И. Ю. идентификатор паспорт №, выдан отделением <адрес> в <адрес> <дата>, в пользу Захаровой Л. Г., идентификатор ИНН физического лица №, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, с каждой по <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики М. Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики М. Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 22 августа 2023 года.