Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2023 ~ М-352/2023 от 10.05.2023

дело №2-553/2023

10RS0013-01-2023-000483-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре О.С. Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Стрельчук Людмиле Максимовне взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с иском к Стрельчук Л.М. (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от хх.хх.хх г.. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по вышеуказанному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на хх.хх.хх г. сумма просроченного основного долга составила 59912,55 рублей, просроченные проценты – 1807,03 рублей. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 61719,58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Стрельчук Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не оспаривала наличие задолженности.

Изучив материалы дела, матеиалы судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх г. путем акцепта оферты между ПАО Сбербанк и Стрельчук Л.М. был заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 32000 рублей под 18,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п.9 названных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В силу п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п.4.1.5 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

Из представленных в материалы дела выписок по счету следует, что по состоянию на хх.хх.хх г. по кредитной карте Стрельчук Л.М. имеется задолженность в размере 61719,58 рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет 59912,55 рублей, просроченные проценты – 1807,03 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика хх.хх.хх г. направлялось требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от хх.хх.хх г. отменен судебный приказ от хх.хх.хх г. № о взыскании со Стрельчук Л.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 66165,86 руб., а также судебных расходов в размере 1092,49 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются и денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 61719,58 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Стрельчук Людмиле Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Стрельчук Людмилы Максимовны (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 61719,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051,59 рублей, а всего 63771,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023 г.