Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2023 ~ М-1065/2023 от 15.08.2023

2-1439/2023                        25RS0035-01-2023-002413-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                    г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Баранову Петру Сергеевичу о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском к Баранову П.С., указав в обоснование, что 31.08.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в АО «СОГАЗ» транспортное средство – автомашина Фольксваген Каравелла 7НС, государственный регистрационный знак №, принадлежащая ООО «Завод «Сапфир». Данное дорожное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак № – Барановым П.С.

Истец, выплативший страховое возмещение потерпевшему в счет ущерба в размере 216 425,27 рублей, поскольку событие признано страховым случаем, просит о возмещении за счет ответчика убытков в размере страховой выплаты в соответствии со статьей 965 ГК РФ, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 529 рублей при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Ответчик Баранов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в АО «СОГАЗ» транспортное средство – автомашина Фольксваген Каравелла 7НС, государственный регистрационный знак №, принадлежащая ООО «Завод «Сапфир». по страховому полису № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дорожное происшествие произошло по причине нарушения требований пунктов 13.10, 13.11 Правил дорожного движения, согласно которым на перекрестке равнозначных дорог, водитель обязан уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, водителем транспортного средства Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак № – Барановым П.С., и совершившим столкновение с автомашиной Фольксваген Каравелла 7НС, государственный регистрационный знак №, получившей в результате ДТП технические повреждения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 31.08.2021 №18810025190027956873 водителю Баранову П.С. назначено административное наказание по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

АО «СОГАЗ», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдало потерпевшему направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сумотори-Авто». Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Каравелла 7НС составила 266 425,27 руб.

По счету № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 216 425,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в 4 пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведённых положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе. Согласно пункту 3 статьи 308 названного кодекса обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из положений статей 421 и 450 этого же кодекса следует, что стороны свободны как в заключении договора, так и в изменении его условий и предусмотренных этим договором обязательств, закон ограничивает лишь возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу обязательство страховщика перед потерпевшим страхователем возникло из договора страхования имущества. Данный договор является двусторонним, не заключён в пользу третьего лица и не создаёт прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением установленной статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причинённый вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причинённого вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения.

Учитывая приведенное правовое обоснование, и руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, определяющей, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, суд приходит к выводу о переходе к страховой компании права требования выплаченной суммы 216 425,27 рублей с ответчика как причинителя вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных в связи с настоящим делом судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 529 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ – 216 425,27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 529 ░░░., ░ ░░░░░ 220 954,27 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░░