Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-985/2023;) ~ М-358/2023 от 21.03.2023

47RS0№-91

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 17 января 2024 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощниках судьи Гречушкиной С.Ю., Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой О. М., Семеновой Е. М. к Савельевой К. С., администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>, администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Савельева О.М., Семенова Е.М. обратились в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам Савельевой К.С., администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>, администрации Лужского муниципального района <адрес>, в которых учетом последующих уточнений в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят:

- признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы <адрес> Якшиловой Р.Н., зарегистрированное в реестре за №, наследникам имущества Савельевой Т. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в наследственную массу после смерти Савельева М. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за истцами право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (по № доле за каждым);

- включить в наследственную массу после смерти Савельева М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- признать за истцами право собственности на земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (по № доле за каждым).

В обоснование заявленных требований истцы Савельева О.М., Семенова Е.М. указали, что ДД.ММ.ГГГГ скончался их отец Савельев М.С., которому на момент смерти, в числе прочего имущества, принадлежала № доля в праве собственности на жилой дом, площадью № кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, получили свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, при этом в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного жилого дома и земельного участка, нотариусом было отказано, по причине противоречий между сведениями о правах на объекты недвижимости, содержащимися в представленных истцами документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на положения ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, Савельева О.М., Семенова Е.М. находят наличие оснований для применения положений статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требуют судебной защиты наследственного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства.

Истцы Савельева О.М., Семенова Е.М. извещены о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явились, представитель истца Савельевой О.М. – адвокат Самсонова Н.В., действующая на основании ордера серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие представляемого ею лица.

Ответчик Савельева К.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, письменно указав, что с заявленными требованиями она согласна.

Ответчик администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> возражений относительно заявленных требований не представила, воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик администрация Лужского муниципального района <адрес>, извещена о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своего представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, представив самостоятельные письменные возражения на исковое заявление.

Нотариус Лужского нотариального округа <адрес> Гвоздева Н.И., нотариус Лужского нотариального округа <адрес> Федоренко М.Ю., просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Иванова И.В., Семенова А.Я., извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185), вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст. ст. 218, 1110 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ранее действующее законодательство предусматривало аналогичный порядок принятия наследства. В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Предметом спора является № доля жилого дома, площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> а также земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

До перехода имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя Савельева М.С. к его наследникам (истцам) истребуемое имущество принадлежало Савельевой Т. В., наследниками которой являлись её дети: Савельев М.С. (<данные изъяты> ответчик по делу Савельева К.С. (<данные изъяты>

Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы <адрес> Якшиловой Р.Н., зарегистрированным в реестре за №, в соответствии с которым наследниками к имуществу Савельевой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являются её сын Савельев М.С. и дочь Савельева К.С.

Как далее следует из свидетельства о праве на наследство по закону наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из жилого бревенчатого дома, площадью № кв. м с надворными постройками, находящегося в д. Новая Середка, принадлежащего наследодателю Савельевой Т.В. на основании записи в похозяйственной книге № № за 1988 год. (л.д. 16, том II)

В этой связи, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие, возникновение и переход прав (в равных долях) в порядке универсального правопреемства в отношении спорного жилого дома к отцу истцов Савельеву М.С. и ответчику Савельевой Т.В.. (л.д. 7-18, том II)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савельев М.С. умер, о чем в этот же день составлена запись акта о смерти №. Место смерти <адрес>. (л.д. 63, том I)

Являясь наследниками по закону, его дочери – истцы Савельева О.М., Семенова Е.М. обратились к нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> Рыбаковой О.А. заявлениями о принятии наследства. (л.д. 64, том I)

В подтверждение родства с наследодателем нотариусу были представлены: свидетельство о рождении Савельевой О.М., Савельевой Е.М., где отцом указан Савельев М.С., а также свидетельство о заключении брака, подтверждающее присвоение Савельевой Е.М. фамилии – Семенова.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> Федоренко М.Ю. выданы свидетельства на наследственное имущество Савельева М.С., каждому истцу в № доле.

В то же время, согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Федоренко М.Ю. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером № и № долю жилого дома по причине противоречий между сведениями о правах на объекты недвижимости, содержащимися в представленных истцом документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Обращение наследников Савельева М.С. к нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> Рыбаковой О.А. сопровождалось представлением копий: постановления главы администрации Межозерного сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю, выданного от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Межозерной волости, в соответствии с которым Савельеву М.С. на основании постановления главы Межозерной сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 97, том I)

Также нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> Рыбаковой О.А. представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы Якшиловой Р.Н., зарегистрированное в реестре за №.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Волкова Я.В. к Управлению Федеральной регистрационной службе по Санкт-Петербургу и <адрес> об оспаривании государственной регистрации права, регистрация права собственности Волкова Я.В. на весь спорный жилой дом признана незаконной, в связи с чем государственная регистрация в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № судом отменена в части прав Волкова Я.В. на № долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 42-43, том II)

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено ряд обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении настоящих исковых требований:

ДД.ММ.ГГГГ Волков Я.В. приобрел у Савельева А.П. на основании договора купли-продажи домовладение, состоящее из деревянного дома, бревенчатых сеней, находящегося в д. Новая Середка;

согласно справке администрации Скребловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службе по Санкт-Петербургу и <адрес>, Волкову Я.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> справка выдана на основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет № за 1986 г.;

из сведений, представленным администрацией Скребловского сельского поселения, Волкову Я.В. (лицевой счет №) принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью № кв.м, с надворными постройками: двор ДД.ММ.ГГГГ возведения, веранда ДД.ММ.ГГГГ возведения, сарай ДД.ММ.ГГГГ года возведения (запись в похозяйственной книге сделана на основании договора купли-продажи жилого дома); Савельевой Т.В. (лицевой счет №) принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 42 кв.м, с надворными постройками: сарай ДД.ММ.ГГГГ года возведения, двор ДД.ММ.ГГГГ года возведения;

после смерти Савельевой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. в наследство вступили ее дети Савельев М.С., Савельева К.С. в равных долях;

согласно записям в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ г. Савельеву М.С. принадлежит № доля жилого дома, Савельевой К.С. - № доля жилого дома (запись в похозяйственной книге сделана на основании свидетельства о праве на наследство по закону Р. №ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, ранее рассматривавшим дело, исторически сложилось так, что два отдельных дома, принадлежащих на праве собственности Савельевой Т.В. и Волкову Я.В., находятся под одной крышей. С технической точки зрения указанные дома представляют собой единый жилой дом.

В этой связи Лужский городской суд <адрес> пришел к выводу, что у Волкова Я.В. на основании договора купли-продажи возникло право лишь на № долю в праве общей долевой собственности на домовладение инв. № лит. А, расположенное в д. Новая Середка, в связи с чем государственная регистрация права Волкова Я.В. на весь дом не соответствует закону.

Таким образом, на момент смерти Савельевой Т.В. (день открытия наследства) в состав наследственного имущества, перешедшего к её наследникам, входило её право на № долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, а не на весь дом, как на то указано нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы <адрес> Якшиловой Р.Н. в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, инвентарный №, площадью № кв.м, № года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <адрес>

Как отражено в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорного жилого дома, в графе «правообладатели» произведены записи о его собственниках – Семеновой А.Я., Ивановой И.В. (правоприемники Волкова Я.В.), по № доле в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждой, право собственности на оставшуюся № долю спорного объекта недвижимости, в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Лужское БТИ по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом площадью № кв.м (по наружному обмеру), расположенный по адресу: <адрес> состоит на учете в Лужском БТИ под инвентарным номером №, год постройки – № при этом в техническом паспорте спорного объекта недвижимости отражены в качестве правообладателей: Семенова А.Я. (№ доля в праве), Иванова И.В. (№ доля в праве ), Савельева Т.В. (№ доля в праве).

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы Якшиловой Р.Н., зарегистрированное в реестре за №, в отношении жилого дома, бревенчатого, площадью № кв.м, полезной № кв.м, с надворными постройками, находящегося в <адрес> <адрес> Калгановского сельского Совета, принадлежащего наследодателю Савельевой Т. В. согласно справке, выданной исполкомом Калгановского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ за № на основании записи в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ г. за №, признано частично недействительным.

Этим же судебным актом за ответчиком Савельевой К.С. признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, Лужским городским судом <адрес> установлено, что спорный жилой дом принадлежал Савельевой Т.В. наравне с Волковым А.Я., в связи с чем указание нотариусом в свидетельстве о праве на наследство по закону на то, что жилой дом принадлежит единолично наследодателю Савельевой Т.В., не соответствует действительности.

Как следует разъяснений, закрепленных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы Якшиловой Р.Н., зарегистрированное в реестре за №, наследникам имущества Савельевой Т. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в части включения всего спорного жилого дома в состав наследуемого имущества, является недействительным.

Поскольку решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, оснований для удовлетворения аналогичных требований истцов не имеется.

Принимая во внимание, что истцы являются единственными наследниками после смерти Савельева М.С., при этом факт принятия ими наследства нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления о включении имущества – № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти Савельева М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за истцами права собственности на указанную долю в порядке наследования, по № доле в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым истцом.

Разрешая требования в остальной части, суд исходит из следующих обстоятельств.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст. 131 ГК РФ).

Земельный участок площадью № кв.м предоставлен Савельеву М.С. на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Межозерного сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 169, том I)

Таким образом, постановление главы администрации Межозерного сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является документом, устанавливающим право Савельеву М.С. на спорный земельный участок. Данный акт издан органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, постановление никем не оспорено и не признано недействительным.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, датированная ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что спорный земельный участок, площадью № кв.м, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет под № в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно ситуационному плану, составленному кадастровым инженером Русаковой Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь территории, используемой истцами и ответчиком Савельевой К.С. составляет № кв.м, и включает в себя спорный земельный участок, и земельный участок, принадлежащий Савельевой К.С. на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из материалов регистрационного дела представлена копия свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Межозерной волости <адрес>, из которой следует, что Савельеву М.С. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 5,том II)

Поскольку спорный земельный участок площадью № кв.м был предоставлен наследодателю на основании постановления главы администрации Межозерного сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (по № доле за каждым).

То обстоятельство, что в свидетельстве о праве собственности на землю № неверно указана дата издания постановления главы администрации Межозерного сельского <адрес> №, суд признает технической ошибкой, не влияющей на фактические обстоятельства дела, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Наряду с этим, требования истцов о включении после смерти Савельева М.С. в наследственную массу спорного земельного участка юридического значения иметь не будут, поскольку земельный участок был предоставлен в собственность Савельеву М.С. в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР - на основании соответствующего акта местной администрации, которая в силу положений ст. 51 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" была правомочна передавать в собственность земельные участки в пределах сельского поселения, при этом Единый государственный реестр недвижимости содержит запись о принадлежности земельного участка Савельеву М.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░: «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

№░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░