Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10240/2023 от 03.08.2023

Судья: ФИО2

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № –№

ДД.ММ.ГГГГ          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО9

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования администрации городского округа Тольятти, ИНН № к ФИО1, паспорт № № о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Ставропольский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований занимал часть земельного участка площадью 8962 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>, земельный участок №, с №, на котором расположено нежилое здание ГСК-26 «Нива» площадью 11875,8 кв.м., с помещением площадью 6471,3 кв.м, принадлежащим ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доли).

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, оплату за фактическое пользование земельным участком ФИО1 в указанный период не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация г.о. Тольятти просила суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78232,92, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2985,37 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Администрация г.о. <адрес> в апелляционной жалобе просит отменить, повторяя доводы искового заявления, не соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

С ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции, муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, площадью 8962 кв.м. (КН №) (л.д. 11).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание ГСК-26 «Нива» площадью 11875,8 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств.

Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Как следует из решения Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование имуществом, процентов за пользование денежными средствами отказано, поскольку суду не представлено доказательств фактического существования и фактического использования ответчиком в спорный период времени нежилого помещения право на которое зарегистрировано на имя ФИО1

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ставропольского районного суда <адрес> от <адрес>. оставлены без изменения.

Вышеуказанными судебными постановлениями было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГСК № «Нива», ФИО1, ФИО7 и строительный кооператив «<данные изъяты>» заключили договор о совместной деятельности, по условиям которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью реконструкции и завершения строительства надстроя второго этажа здания ГСК № «Нива», расположенного по адресу: <адрес>, с последующим распределением, в соответствии с договором, в собственность участников нежилых помещений объекта.

Строительство спорного настроя велось с привлечением денежных средств пайщиков на основании договоров, созданные в результате реконструкции помещения были переданы в собственность пайщикам СК «<данные изъяты>» и ГСК № «Нива», находятся в их фактическом владении и пользовании.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Автозаводского районного суда <адрес> за период с 2006-2017 г., на основании которых признавалось право собственности за третьими лицами на нежилые помещения, образованные из спорного помещения с КН № (№, №, №, №, №, №, № № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и др.).

В результате произведенной реконструкции, нежилое помещение с № прекратило свое существование в связи с образованием из него новых помещений, что было подтверждено кадастровым инженером ФИО6

Согласно экспертному заключению МП г.о. <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения площадью 6471,3 кв.м (2 этаж: комната №), кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена проведенная реконструкция, вследствие чего невозможно идентифицировать местоположение комнаты № площадью 6471,3 кв.м.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в настоящее время надстрой 2 этажа здания ГСК-26 «Нива» для размещения административно-торговых и офисных помещений, готовностью 30%, 2этаж, <адрес>, общей площадью 6471,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, технически не существует, поскольку в рамках совместной деятельности, лицами осуществлена реконструкция и строительство надстроя второго этажа здания ГСК № «Нива», расположенного по адресу: <адрес>.

Объект незавершенного строительства - надстрой 2-го этажа здания № «Нива» для размещения административно-торговых и офисных помещений, готовность 30% (нежилое помещение, здание лит. A3, 2-й этаж, комната № № снят с кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием прекращения права собственности явилось исправление реестровой ошибки в помещении с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.<адрес>. В государственный кадастровый учет внесены сведения об образовании объекта недвижимости с № из объекта недвижимости с КН №

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении аналогичных требований к третьему лицу ФИО7

Кроме того, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было признано отсутствующим у ФИО1 и ФИО7 право на спорное нежилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое отсутствие спорного помещения подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>, согласно которой незавершенный строительством объект недвижимости - комната с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 63).

Таким образом, учитывая, преюдициальное значение ранее постановленных по делу судебных актов, а также то обстоятельство, что в заявленный истцом период незавершенный строительством объект - надстрой 2-го этажа здания № "Нива" для размещения административно-торговых и офисных помещений, готовность 30% (нежилое <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, фактически не существовал, основания для взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка у суда отсутствовали, с чем судебная коллегия соглашается.

Указанные в апелляционной Администрации г.о. <адрес> доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

По иным основаниям решение суда первой инстанции не обжалуется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи