Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2020 ~ М-448/2020 от 15.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«23» июня 2020 года         г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мокшаревой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-435/2020 по исковому заявлению Битман Людмилы Николаевны к ООО «Центр Финансирования» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных за услуги денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Битман Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Финансирования» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных за услуги денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Битман Л.Н. и ООО «Центр Финансирования» был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым ответчик обязан оказать истцу услуги консультационного характера и оказать возможное содействие в сборе документов, необходимых для принятия банком решения о возможности предоставления кредита для клиента, проверить правильность оформления подготовленных клиентом документов на предмет соответствия их требованиям банка. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ответчику вознаграждение в размере 60000 рублей. Однако ответчик условия договора не выполнил, акт приема-сдачи фактически оказанных услуг не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате суммы вознаграждения. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Битман Л.Н. просила взыскать с ООО «Центр Финансирования» в свою пользу сумму в размере 60000 рублей, уплаченную по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за пропущенный срок окончания предоставления услуг в размере 60000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Битман Л.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Центр Финансирования» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Битман Л.Н..

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Абзац 4 п.1 ст.28 указанного Закона предусматривает, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 5 ст.28 вышеуказанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Битман Л.Н. и ООО «Центр Финансирования» был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым ответчик обязан оказать истцу услуги консультационного характера и оказать возможное содействие в сборе документов, необходимых для принятия банком решения о возможности предоставления кредита для клиента, проверить правильность оформления подготовленных клиентом документов на предмет соответствия их требованиям банка.

Пункт 1.2 данного договора предусматривает, что ответчиком оказываются услуги согласно перечню: предоставление заказчику информации о финансовых продуктах региона; первичная консультация и выявление потребностей заказчика; анализ кредитного профиля заказчика с предоставлением отчета в письменном виде; выявление негативных для процедуры кредитования заказчика факторов; экспресс-тренинг по коммуникации с представителями кредитных учреждений; разработка и выдача рекомендации заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Битман Л.Н. по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено вознаграждение в размере 60000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик условия договора не выполнил, акт приема-сдачи фактически оказанных услуг не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ Битман Л.Н. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате суммы вознаграждения. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Пункт 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.7.1 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ срок оказания услуг ответчиком составлял не более 10 рабочих дней. В связи с тем, что оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, услуги по договору должны были быть оказаны не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 вышеуказанного закона).

Сумма неустойки составляет 60000 рублей, то есть полную стоимость вознаграждения по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что моральный вред Битман Л.Н. причинен ответчиком в виде не оказания истцу услуги консультационного характера и возможного содействия в сборе документов, необходимых для принятия банком решения о возможности предоставления кредита для клиента, не проверена правильность оформления подготовленных клиентом документов на предмет соответствия их требованиям банка, что создало невозможность получения истцом кредита в финансовых учреждениях, а так же моральный вред истцу причинен уклонением ответчика от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик уклоняется от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 62500 рублей, из расчета (60000+60000 рублей + 5000 рублей) : 2.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между Битман Л.Н. и ООО «Центр Финансирования», которые ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования Битман Л.Н. подлежат удовлетворению.

    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере 5250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5250 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░