Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 ~ М-44/2023 от 19.01.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г.

    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Косаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Викторовича к Малыхину Юрию Ивановичу о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи в едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Малыхину Ю.И. о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи в едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность у ТОО «Крюковское» гидротехническое сооружение – «Плотину», расположенное у <адрес>, <адрес> <адрес>.

В связи с ликвидацией ТОО «Крюковское» истец в 2007 г. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на данное сооружение.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовым В.В. было признано право собственности на гидротехническое сооружение «Плотину», расположенное <адрес> <адрес>.

По заказу Кузнецова В.В. ОАО «Тамбовводпроект» был изготовлен паспорт пруда, расположенного <адрес> <адрес>.

В 2013 г. Кузнецов В.В. заключил с Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области договор водопользования акватории пруда.

В 2021 г. истец решил зарегистрировать право собственности на гидротехническое сооружение. После многочисленных обращений в Росреестр, прокуратуру и т.п. он выяснил, что принадлежащее ему гидротехническое сооружение уже было зарегистрировано на другое лицо – администрацию Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области и впоследствии отчуждено Малыхину Ю.И.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, по координатам геодезических измерений, гидротехническое сооружение с кадастровым номером №, право собственности на которое признано за администрацией Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, полностью соответствует паспорту пруда, расположенного в <адрес> <адрес> и сооружению «Плотина», право собственности на которое признано за Кузнецовым В.В.

02.02.2017 г. Моршанский районный суд Тамбовской области вынес решение по делу по заявлению администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23.11.2022 г. названное решение было отменено.

Заявление администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на бесхозяйные объекты, в том числе и на гидротехническое сооружение, назначение: сооружения противоэрозийные, гидротехнические и противоселевые, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 6 000 кв.м., оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в настоящее время судебный акт, который являлся основанием для регистрации права собственности на гидротехническое сооружение за администрацией Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, отменен. Поскольку судебный акт был отменен, администрация Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области не имела полномочий по отчуждению сооружения Малыхину Ю.И.

В связи с этим, Кузнецов В.В. просил признать право собственности Малыхина Ю.И. на гидротехническое сооружение, назначение: сооружения противоэрозийные, гидротехнические и противоселевые, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 6 000 кв.м. отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Малыхина Ю.И. на указанное гидротехническое сооружение.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, выразив согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства. Пояснил, что запись в ЕГРН нарушает права истца, так как он не может в настоящее время зарегистрировать право собственности на гидротехническое сооружение. Кроме того, в результате геодезических измерений, адрес плотины изменился.

Другие участники, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области просил рассмотреть настоящий иск в свое отсутствие, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность у ТОО «Крюковское» гидротехническое сооружение – «Плотину», расположенное у <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовым В.В. было признано право собственности на гидротехническое сооружение «Плотину», расположенное в <адрес> <адрес>.

По заказу Кузнецова В.В. ОАО «Тамбовводпроект» был изготовлен паспорт пруда, расположенного <адрес> <адрес>.

В 2013 г. Кузнецов В.В. заключил с Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области договор водопользования акватории пруда.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за администрацией Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области было признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, в том числе и на гидротехническое сооружение: сооружения противоэрозийные, гидротехнические и противоселевые, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, <адрес> от <адрес>, кадастровый №, общей площадью 6 000 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, по координатам геодезических измерений, гидротехническое сооружение с кадастровым номером №, право собственности на которое признано за администрацией Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, полностью соответствует паспорту пруда, расположенного в <адрес> <адрес> и сооружению «Плотина», право собственности на которое признано за Кузнецовым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области и Малыхиным Ю.И. был заключен договор купли-продажи гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес>, кадастровый №, общей площадью 6 000 кв.м.

В 2021 г. истец решил зарегистрировать право собственности на гидротехническое сооружение. Однако он узнал, что принадлежащее ему гидротехническое сооружение уже было зарегистрировано на другое лицо – администрацию Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области и впоследствии отчуждено Малыхину Ю.И.

В связи с этим он подал апелляционную жалобу на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение было отменено.

Заявление администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на бесхозяйные объекты, в том числе и на гидротехническое сооружение, назначение: сооружения противоэрозийные, гидротехнические и противоселевые, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес>, кадастровый №, общей площадью 6 000 кв.м., оставлено без рассмотрения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время спорное гидротехническое сооружение зарегистрировано за Малыхиным Ю.И.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями представителя истца.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Право всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил, восстановление этих прав

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержится в п. 6 ст. 8.1 ГК РФ.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты прав, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правового режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижим имущество и сделок с ним (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №Ю9-0 и от ДД.ММ.ГГГГ 140-0).

Таким образом, установленный в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», способ защиты права, является легитимным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, поскольку исключить запись из ЕГРН о праве собственности Малыхина Ю.И. на спорное сооружение во внесудебном порядке не представляется возможным, а право собственности Кузнецова В.В. на плотину уже признано решением мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного, суд считает возможным признать право собственности Малыхина Ю.И. на гидротехническое сооружение, назначение: сооружения противоэрозийные, гидротехнические и противоселевые, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 6 000 кв.м. отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Малыхина Ю.И. на данное гидротехническое сооружение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Владимира Викторовича удовлетворить.

Признать право собственности Малыхина Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на гидротехническое сооружение, назначение: сооружения противоэрозийные, гидротехнические и противоселевые, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес>, кадастровый №, общей площадью 6 000 кв.м. отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Малыхина Юрия Ивановича на гидротехническое сооружение, назначение: сооружения противоэрозийные, гидротехнические и противоселевые, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес>, кадастровый №, общей площадью 6 000 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено 16.02.2023 г.

Судья:                                Е.А. Старовойт