Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5092/2022 ~ М-3002/2022 от 24.06.2022

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-88

Определение

13 декабря 2022 г Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при участии секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ремонт» о взыскании денежных средств по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРО-ремонт» о взыскании денежных средств по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 часов, истец, ответчик в суд не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. В этой связи судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут. Вместе с тем, истец, ответчик в суд не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки судебное заседание не представили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 222, ст. 224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ 6505 № ******) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» (░░░ 6685173612) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 462 ░░░░░ 78 ░░░░░░ (░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 4 462 ░░░░░ 78 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░