Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2023 от 09.01.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

потерпевшего Ч.А.Е.,

обвиняемого Насыртдинова И.К. и его защитника – адвоката Николаева В.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Насыртдинова И.К. , родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Насыртдинову И.К. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, точное время не установлено, Насыртдинов И.К. управляя технически неисправным автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (другим механическим транспортным средством) - на переднюю ось которого установлены неошипованные шины марки «<данные изъяты>» №, на заднюю ось левой стороны установлены неошипованные шины марки «<данные изъяты>» №, на заднюю ось правой стороны установлены неошипованные шины марки «<данные изъяты>» № двигался в темное время суток по автомобильной дороге, проходящей по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес> и намереваясь совершить маневр - поворот налево на прилагающую территорию у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную напротив <адрес>, где осуществляется двустороннее движение, в каждом из направлений по одной полосе движения, проявил неосторожность в форме преступного легкомыслия, выраженное в возможности предвидеть наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 8.1 и 8.8 ПДД РФ, п. 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, учитывая требования п.п. 8.2, 8.5, 8.7, абзаца 1 и 2 п. 10.1 ПДД РФ, водитель Насыртдинов И.К. при выполнении маневра - поворот налево вне перекрестка создал опасность для движения, не уступил дорогу встречному транспортному средству – автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ч.А.Е., двигавшегося по главной дороге во встречном направлении – прямо, по своей полосе движения со скоростью около 60 км/ч, с которым совершил столкновение, выехав на полосу встречного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за нарушений правил дорожного движения РФ водителем Насыртдиновым И.К. водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Ч.А.Е. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела – закрытый перелом 5-го ребра справа со смещением, закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением, закрытый многооскольчатый перелом надколенника правого коленного сустава со смещением, ссадины мягких тканей области правого и левого коленных суставов, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение Насыртдиновым И.К. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 8.1, 8.5, 8.7, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Правил действующих на момент дорожно-транспортного происшествия), п. 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч.А.Е..

Действия Насыртдинова И.К. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Насыртдинов И.К., а также потерпевший Ч.А.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по предъявленному Насыртдинову И.К. обвинению в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, Насыртдинов И.К. возместил в полном объеме, с потерпевшим примирился, извинился перед ним, чем загладил вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Подсудимый Насыртдинов И.К. согласился с ходатайством потерпевшего. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб и моральный вред возместил, принес извинения, примирился с потерпевшим. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Николаев В.Г. ходатайства подсудимого и потерпевшего поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствие с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Насыртдинов И.К., относится к категории небольшой тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, на момент совершения указанного преступления не судим. Ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, а также принес извинения. Претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Согласно материалам дела Насыртдинов И.К. на момент указанного преступления не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание осознание подсудимым противоправности деяния, совершения преступления впервые, возмещение имущественного ущерба, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Насыртдинова И.К. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и освобождения Насыртдинова И.К. от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия (11 192 рубля) и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда (1784 рубля), адвокату Николаеву В.Г. в сумме 12976 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Насыртдинова И.К.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек. Суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый не отказывался от услуг защитника, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидностей не имеет, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого Насыртдинова И.К. и потерпевшего Ч.А.Е. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Насыртдинова И.К. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Насыртдинова И.К. отменить.

Взыскать с Насыртдинова И.К. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12 976 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> «№» г.р.з. №, считать возвращенными по принадлежности ООО «<данные изъяты>»;

- автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, подлежит возвращению по принадлежности Х.М.Р. ;

- копии диагностических карт, копия свидетельств о регистрации транспортных средств, копии страховых полисов, копия паспорта транспортного средства, копии водительских удостоверений, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.И. Салихов