Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 23.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года                                                                               пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Гузенкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Курской области Савченковой О.В.,

подсудимого Конарева С.В.,

защитника Мальцевой Т.В., представившей удостоверение №1151, выданное 30.10.2015г.      УМЮ РФ по Курской области и ордер №199169 от 05.04.2023г.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конарева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Конарева С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2022 года, примерно в 02 часа 00 минут, у Конарева С.В., будучи подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренному частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, так как в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истекло одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13 июля 2022 года, вступившего в законную силу 29 июля 2022 года, согласно которому Конарев С.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, исполненному 29.08.2022 года, с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по которому течение срока лишения специального права в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ 04.08.2022 года прервано, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Фольксваген Гольф», гос. рег. знак №, принадлежащем его супруге Свидетель №3

Реализуя свой преступный умысел, Конарев С.В. из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», и желая этого, примерно в 02 часа 00 минут 21 декабря 2022 года, сел за руль указанного автомобиля, припаркованного около дома, расположенного по адресу: <адрес>, завел двигатель и на данном автомобиле стал осуществлять движение к автодороге «Дьяконово-Суджа», выехав на которую, Конарев С.В. продолжил движение в сторону с.Дьяконово Октябрьского района Курской области, где выехав на автодорогу «Курск-Льгов-Рыльск-гр. Украины», повернул направо и продолжил движение в сторону п.Прямицыно Октябрьского района Курской области. Находясь в п. Прямицыно, Конарев С.В. увидел, что его останавливают сотрудники ГИБДД, на служебном автомобиле с включенными светозвуковыми сигналами, в связи с чем свернул на автодорогу местного значения, проходящую по ул. Коммунистическая п. Прямицыно, и в 3 часа 25 минут 21.12.2022 года, остановился напротив д.11А по ул.Коммунистическая, после чего вышел с водительского места автомобиля к сотрудникам полиции.

В ходе общения с Конаревым С.В. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, Конарев С.В. в 04 часа 15 минут 21 декабря 2022 года сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Курской области, в помещении комнаты для разбирательства с доставленными лицами ОМВД России по Октябрьскому району, расположенной по адресу: Курская область Октябрьский район п. Прямицыно ул. Октябрьская д. 110, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Затем сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району - уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, было предложено Конареву С.В. в помещении комнаты для разбирательства с доставленными лицами ОМВД России по Октябрьскому району, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. В результате чего, Конареву С.В., с согласия последнего, 21 декабря 2022 года, в 04 часа 35 минут, с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К №007850», было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе у Конарева С.В. было обнаружено наличие массовой концентрации паров этанола в количестве 1.275 мг/л, что устанавливает у последнего состояние алкогольного опьянения, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора, результат которого занесен в Акт 46 КМ №088630 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 декабря 2022 года. Однако Конарев С.В. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем отказался расписываться в акте 46 КМ №088630 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании и. Б ст. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району - уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, Конареву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился. После чего сотрудником ГИБДД, в 04 часа 45 минут, 21 декабря 2022 года, был составлен протокол 46АА №137358 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем, в 5 часов 28 минут, 21 декабря 2022 года, находясь в приемном отделении ОБУЗ «Октябрьская ЦРБ» по адресу: <адрес>, Конареву С.В., с согласия последнего, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 TOUCH» №851064, в результате чего в выдыхаемом воздухе у Конарева С.В. было обнаружено наличие массовой концентрации паров этанола в количестве 0,710 мг/л, что устанавливает у последнего состояние алкогольного опьянения, результат был занесен в акт №132 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Подсудимый Конарев С.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник Мальцева Т.В. ходатайство подсудимого поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении Конарева С.В. без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора в отношении Конарева С.В. без проведения судебного разбирательства.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый Конарев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Конарев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

          Действия Конарева С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ- подсудимый совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13 июля 2022г., вступившего в законную силу 29 июля 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (назначенное наказание не исполнено), управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Конареву С.В., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

          В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Смягчающими обстоятельствами Конареву С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

         В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому Конареву С.В. не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

              При назначении наказания суд также принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и положительную характеристику по месту работы (л.д.84, 132).

          В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления отсутствуют.

          С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные фактические обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, учитывая материальное положение, возраст подсудимого, отсутствие судимости, семейное положение и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему альтернативного наказания в виде обязательных работ не в максимальном размере санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

          Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении Конарева С.В. меры принуждения в виде обязательства о явке, в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд считает необходимым меру принуждения в отношении Конарева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

          На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-диск надлежит хранить при уголовном деле.

         Поскольку настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, процессуальные издержки в размере 7564 руб. 00коп. в ходе дознания, выплаченные за участие защитника Мальцевой Т.В. по назначению (л.д.159), с подсудимого Конарева С.В. взысканию не подлежат, при этом подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конарева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (ДВУХСОТ СОРОКА) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

           Меру принуждения в отношении КОНАРЕВА С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: DVD- диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи, оказанной по назначению в ходе дознания Конарева С.В. защитником Мальцевой Т.В. в размере 7564 рубля 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: