Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2020 от 24.01.2020

Дело № 1-46/2020

32RS0004-01-2020-000142-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при помощнике – Головкиной Е.Ю., секретаре Ломотко М. С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Андросенко Е. А.,

подсудимого – Марина И.В. и его защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер 527493,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марина И.В.,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марин И. В., являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22:00 до 06:00, запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета на выезд за пределы Брянской области, обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации, сроком на 8 лет, имея предписание от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности прибыть после освобождения к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, и явиться для постановки на учёт в
орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к указанному месту жительства (пребывания) в установленный срок, в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на него обязанностями, умышленно, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в положенный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл к избранному им месту жительства и пребывания, а также не явился для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия и не встал на учёт, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Марина И.В. было установлено, и он был задержан сотрудниками полиции.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 11 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в <адрес>, откуда из помещения спальной комнаты похитил ноутбук марки «Asus» модели «X540YA-X0047T» в корпусе черного цвета с подзарядным устройством, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который сложил в пакет, однако Марин И. В. не сумел довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в указанном доме, где в дальнейшем и был задержан сотрудником полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Марин И. В. в присутствии защитника Бухаровой Н. А., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Марин И.В. в присутствии защитника Бухаровой Н.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бухарова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого Марина И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и Марин И.В. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого Марина И.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый Марин И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Марин И.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Марина И.В. по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого Марина И.В. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимого Марина И.В. установлено, что он ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий бродяжнический образ жизни, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении Мариным И. В. сотрудникам полиции значимых для установления истины по делу обстоятельств, его признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном деянии, состояние его здоровья и наличие у него хронического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Кроме этого, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Марина И.В. наличествует опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство, исходя из положений ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Между тем, руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о не признании отягчающим обстоятельством совершение Мариным И. В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимым Мариным И.В. совершены деяния, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого. При этом, исходя из фактических обстоятельств и способа совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого Марин И.В. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против правосудия и собственности граждан, влияния назначаемого наказания на его исправление, учитывая, что предыдущие наказания не оказали на подсудимого должного исправительного воздействия, приходит к выводу о назначении Марину И.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и соответствует целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные преступления.

С учетом установленной по делу совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимому Марину И. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого Марина И.В. в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания Мариным И.В. наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Марину И.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п.»а» УК РФ время содержания Марина И.В. под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.    

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей, подлежащих выплате адвокату Бухаровой Н.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Марину И.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марина И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде 5 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Марину И.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Марину И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Марину И.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Марина И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - ноутбук марки «Asus» модели «Х54ОYA-XO047T» с зарядным устройством, алюминиевую кастрюлю, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей, предписание №.... уз от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Марина И.В. административного надзора – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бухаровой Н.А. в размере 3750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

    Председательствующий      Е.В. Лапичева