Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-173/2021

УИД 21RS0025-01-2021-001829-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Илларионовой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ч.Д.А.,

его защитника – адвоката Гаврилова А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ч.Д.А., <анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в административном помещении по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл металлический денежный ящик, предназначенный для временного хранения денежных средств, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 руб., которые обратил в свою собственность и скрылся с места совершения преступления, причинив последнему материальный ущерб на сумму 9000 руб.

В судебном заседании подсудимый Ч.Д.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО6 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Ч.Д.А., относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение                 Ч.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ч.Д.А., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты> у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ч.Д.А. судимости не имеет (л.д.124), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.127), <данные изъяты> (л.д.126).

Явку с повинной (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.120-123), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.80), суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ч.Д.А., кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ч.Д.А., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого Ч.Д.А., <данные изъяты>, признал свою вину в совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что по словам самого подсудимого явилось причиной совершения инкриминируемого ему деяния, суд в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

Подсудимым Ч.Д.А. совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, имеющее широкое распространение в обществе и представляющее опасность.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, потерпевшему подсудимым принесены извинения, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде обязательных работ.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

Ч.Д.А. не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение осужденного и его семьи, тяжесть совершенного преступления, а также состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ч.Д.А., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, поскольку Ч.Д.А. назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Избранная в отношении Ч.Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ч.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок                                   160 (СТО ШЕСТЬДЕСЯТ) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч.Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<вещественные доказательства>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий:                                                                  Е.А. Малыгин