Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7293/2023 ~ М-6278/2023 от 05.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7293/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска истец указал, что 17.05.2022 между ним и ООО МКК «Арифметика» заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МКК «Арифметика» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора займа № М15АнОС1500114 от 31.03.2015, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства 10000,00 рублей на срок до 30.09.2015. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № М15АнОС1500114 от 31.03.2015 по состоянию на 03.07.2023 в размере 70830,80 рублей, в том числе: основной долг 10000,00 рублей, проценты 50000,00 рублей, неустойка 10830,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Взыскивать проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 292 % годовых, с 04.07.2023 по дату фактического гашения основного долга.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ООО МКК «Арифметика», привлеченное к участию в деле определением суда от 02.11.2023, при надлежащем извещении своего представителя в суд не направило.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 31.03.2015 между ООО «Обувьрус» и ФИО2 был заключен договор займа № М15АнОС1500114 от 31.03.2015 (далее – договор), по которому ООО «Обувьрус» передало ответчику денежные средства в размере 10000,00 рублей со сроком возврата до 30.09.2015.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 292% годовых (п.4 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении договора стороны согласовали график платежей по погашению задолженности, в соответствии с которым заемщик должен был ежемесячно, начиная с 30.04.2015, вносить платежи в установленном в графике размере. Последний платеж определен датой 30.09.2015 в сумме 2078,00 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный срок сумму долга и проценты не вернул. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

02.12.2016 между ООО «Обувьрус» и заключен договор цессии №, в соответствие с которым ООО «Обувьрус» уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования по договору займа № М15АнОС1500114 от 31.03.2015.

17.05.2022 по договору №Ц-14/2022-05-17 уступки прав (требований) принадлежащее ООО МКК «Арифметика» право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора займа № М15АнОС1500114 от 31.03.2015, в полном объеме перешло к истцу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из договора цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО2 составляет 36821,00 рублей, из которых 10000,00 рублей – основной долг, 17040,00 рублей – проценты, 8606,00 – неустойка, 635,00 рублей – госпошлина.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Условий, ограничивающих право ООО «Обувьрус» уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

Согласно п.13 договора ФИО2 выразила свое согласие на уступку третьим лицам без согласования с заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по договору займа не исполнил, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не погашены.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на 03.07.2023 составляет 70830,80 рублей, в том числе: основной долг 10000,00 рублей, проценты 50000,00 рублей, неустойка 10830,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Расчёт суммы долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Расчет истца судом проверен, методология и алгоритм расчета соответствуют требованиям действующего законодательства.

Установлено, что договор займа № М15АнОС1500114 от 31.03.2015 подписан сторонами без разногласий, не оспорен, недействительным не признан. Процентная ставка, предусмотренная договором, а также начисленные после даты просрочки проценты, не превышают установленные лимиты, следовательно, проценты в общей сумме 50000,00 рублей по состоянию на 03.07.2023, а также неустойка должны быть взысканы с ответчика.

Поскольку в силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 292% годовых, начиная с 04.07.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа и договор цессии не оспорены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2324,92 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 31.10.2022) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № М15АнОС1500114 от 31.03.2015 в сумме по состоянию на 03.07.2023 в размере 70830,80 рублей, в том числе: основной долг 10000,00 рублей, проценты 50000,00 рублей, неустойка 10830,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324,92 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 31.10.2022) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 292 % годовых, с 04.07.2023 по дату фактического гашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 20.11.2023.

Резолютивная часть