ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Д.И. Столповской, при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению администрации Молодежного муниципального образования к ФИО1 об освобождении участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация Молодежного муниципального образования обратился в Иркутский районный суд .... к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ....
В ходе осуществления государственного земельного надзора было установлено, что ответчиком допускается самовольное использование земельных участков путем самовольного занятия их части.
Заключением кадастрового инженера установлена площадь самовольного занятия в размере 118 кв. м. земельного участка с кадастровым номером ...., разрешенное использование для объектов транспорта, адрес: ....-либо правоустанавливающих документов, ответчик не представил, продолжается совершаться неправомерное бездействие и самовольно использовать земельный участок без установленных на то законом полномочий.
Истец просит: обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером .... адрес: .... путем сноса строений, сооружений, выходящих на него со стороны земельных участков ответчика; привести земельные участки ...., по адресу: Российская Федерация, ...., 9 км байкальского тракта, на южной окраине ...., №; ...., по адресу: Российская Федерация, ...., 9 км байкальского тракта, на южной окраине ...., № в первоначальное состояние в соответствии с установленными характерными точками границ, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости; в случае неисполнения решения суда в течение 60 дней с момента его вступления в силу, назначить ответчику судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки.
Представитель истца администрации Молодежного муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что администрация Молодежного муниципального образования является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ...., разрешенное использование для объектов транспорта, адрес: ....., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **/**/****.
Судом также установлено, что ФИО1 с **/**/**** является собственником земельного участка № с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., 9 км Байкальского тракта, на южной окраине .... и земельного участка № с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., 9 км байкальского тракта, на южной окраине ...., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от **/**/****.
Из материалов гражданского дела следует, что в рамках осуществления государственного земельного надзора было установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занимает земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: .....
Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО4 от **/**/**** следует, что земельные участки с кадастровыми номерами .... выходят за свои границы за счет земельного участка с кадастровым номером ....
Доказательств, подтверждающие наличие у ответчика на момент рассмотрения дела законных оснований для владения и пользования спорной частью земельного участка, как и доказательств освобождения самовольно занятого земельного участка, в материалы дела ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
В силу п. п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с ФИО1 в пользу администрации Молодежного муниципального образования в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Молодежного муниципального образования к ФИО1 – удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером .... .... путем сноса строений, сооружений, выходящих на него со стороны земельных участков с кадастровыми номерами .....
Обязать ФИО1 привести земельный участок № с кадастровым номером ...., в первоначальное состояние в соответствии с установленными характерными точками границ, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости.
Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., паспорт серии 2518 № выдан Отделением № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.И. Столповская
В окончательной форме заочное решение изготовлено **/**/****.