Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2023 от 06.06.2023

Дело № 11-124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на Определение мирового судьи судебного участка ... от ***. о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

***. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесено Определение о возвращении заявления должника Дюкина С.П. об отмене судебного приказа.

На указанное Определение Дюкиным С.П. подана частная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое Определение, отменить судебный приказ мирового судьи ....

В обоснование жалобы указал, что он не получал судебного приказа, о наличии судебного приказа он узнал только ***., когда было произведено удержание с его пенсии. ***. подал возражения на судебный приказ, так как не согласен с ним. Указывает, что не согласен с выводом мирового судьи о том, что истек срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Как видно из данной нормы, законодатель связывает течение срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа именно с фактом получения судебного приказа должником. В Определении указано, что копия судебного приказа адресатом не получена, письмо возвращено на судебный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены Определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, ***. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ ... о взыскании с Дюкина С.П. в пользу ООО «Константа» задолженности по договору микрозайма ... от *** в размере 24 999,99 руб., расходов на госпошлину 475 руб..

***. в суд поступило заявление должника об отмене судебного приказа.

Определением от *** мировой судья судебного участка № 1 возвратил заявление ФИО1. Как следует из обжалуемого Определения, мировой судья возвратил заявление об отмене судебного приказа (возражения относительно исполнения судебного приказа) в связи с пропуском срока подачи заявления, отсутствием уважительных причин.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, находит его законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 62).

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен, суд находит необоснованными.

В данном случае обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа должнику исполнена надлежащим образом, судебный приказ направлялся на адрес регистрации должника - РБ, <адрес>, переулок Сибирский, <адрес>. Вместе с тем конверт с судебной корреспонденцией был возвращен обратно.

Как видно из сайта почтовых отправлений по номеру ШПИ, почтовое отправление с с копией судебного приказа прибыло в место вручения ***., *** имело место неудачная попытка вручения, 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции истек ***., следовательно, 10-дневный срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа истек ***.. Фактически возражения должника поступили только ***., то есть по истечении 5 лет.

При этом должник вправе обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного срока, но в данном случае каких-либо уважительных причин, как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62, пропуска такого срока в заявлении ФИО1 приведено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного приказа, в отсутствие обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, у мирового судьи не имелось.

Кроме того, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, обязанность по извещению ФИО1 о состоявшемся судебном акте исполнена судом надлежащим образом, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения.

При этом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности получить направленную мировым судьей копию судебного приказа от ***. и представить возражения в установленный ст. 128 ГПК РФ срок.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на Определение мирового судьи судебного участка ... от ***. о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без удовлетворения, Определение мирового судьи судебного участка ... от ***. – без изменения.

Судья Урбашкиева Э.К.