Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 22.04.2022

Дело № 1-51/2022

56RS0040-01-2022-000550-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла                                  1 июля 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Мелекесова А.Г.

подсудимого Фролова В.П.

защитника - адвоката Костиной М.В.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Владимира Петровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Владимир Петрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета

Преступления им совершено при следующих обстоятельства:

Фролов Владимир Петрович, <дата> в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часа 00 минут, находясь на участке местности в 2-х метрах к востоку от магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на снегу банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк» ..., открытую на имя Потерпевший №1 и далее действуя единым преступным умыслов, с целью хищения денежных средств с банковского счета ..., открытого <дата> в Дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, на имя Потерпевший №1 <дата> в период времени с 10 часов 42 минут до 14 часов 02 минуты, используя вышеуказанную банковскую карту как средство платежа и банковский способ расчета, производил оплату за приобретенный им товар посредствам бесконтактной технологии проведения платежа в магазинах «Виктория» и «Надежда», таким образом, он тайно похитил денежные средства на общую сумму 2655 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1

А именно, Фролов В.П. действуя умышленно единым преступным умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, <дата> времени с 10 часов 42 минуты до 11 часов 26минут, находясь в магазине «...», расположенном по <адрес>., с помощью вышеуказанной банковской карты открытой на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактной технологии проведения платежа, произвел оплату приобретенного им товара, четырьмя платежами в размере 75 рублей 00 копеек, 188 рублей 00 копеек, 295 рублей 00 копеек, 235 рублей 00 копеек, после чего <дата> в 10 часов 43 минуты, в 10 часов 45 минут в 11 часов 21 минута и в 11 часов 26 минут по местному времени денежные средства были списаны со счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, в счет оплаты товара на общую сумму 793 рубля 00 копеек.

Далее Фролов В.П. продолжая свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, <дата> в период времени с 12 часов 10 минут по 14 часов 02 с помощью вышеуказанной банковской карты открытой на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактной технологии проведения платежа, произвел оплату приобретенного им товара, восьмью платежами в размере 100 рублей 00 копеек, 300 рублей 00 копеек, 320 рублей 00 копеек, 64 рубля, в размере 420 рублей 00 копеек, 230 рублей 00 копеек, 330 рублей 00 копеек, 98 рублей 00 копеек, после чего <дата> в 12 часов 10 минут, 12 часов 11 минут, 12 часов 15 минут, 12 часов 16 минут, в 13 часов 59 минут, 14 часов 00 минут и в 14 часов 02 минуты по местному времени денежные средства были списаны со счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, в счет оплаты товара на общую сумм на общую сумму 1862 рубля 00 копеек.

Таким образом, Фролов В.П. в период времени с 21 часа 20 минут <дата> до 14 часов 02 минуты <дата>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и используя банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк» ... открытую на имя Потерпевший №1 как средства платежа, тайно похитил денежные средства с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 2655 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии похищенным Фролов В.П. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2655 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании Фролов В.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показания данные в ходе следствия оглашены в судебном заседании, из которых следует, что <дата> около 22:00 ч. недалеко от магазина «...», в снегу он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк серого цвета VISA. Он знал, что такими банковскими картами можно оплачивать покупки не вводя пин-код. Поэтому он решил купить товар магазине и рассчитаться данной кратной за товар. Он понимал, что карта и денежные средства на счете ему не принадлежат, поэтому он сначала купил сигареты на сумму 75 рублей, чтобы проверить если там деньги, а после, убедившись, что деньги на счете есть, он <дата> в период времени с 10 часов 42 минут до 14 часов 02 минуты небольшими суммами стал приобретать различные товары в магазине «...» и в магазине «...», расплачивался при этом с помощью данной карты. Вечером около 20:00 ч. <дата> он предал ФИО15 найденную им карту, чтобы тот в магазине приобрел спиртное, при этом тому не сообщил, что карта ему не принадлежит. Когда ФИО15 вернулся, то сообщил, что продавец Свидетель №3 забрала у него вышеуказанную банковскую карту и сообщила, что карта принадлежит Потерпевший №1. Таким образом, путем оплаты в магазинах он похитил со счета данной банковской карты денежных средств на общую сумму 2655 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Фролова В.П. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, у него в собственности имеется банковская карта ПАО Сбербанк VISA ... на его имя, которую он использует по мере необходимости и периодически на свой банковский счет кладет денежные средства. До 19 часов 00 минут <дата> на его вышеуказанной банковской карте были денежные средства в сумме примерно 3130 рублей. <дата> в вечернее время около 21:00 ч. он приобрел в магазине «Виктория» товар на сумму 385 рублей, рассчитался при этом своей банковской картой. Учитывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он мог карту положить мимо кармана. Более расчет по карте не производил и в магазин не ходил. Пропажу своей банковской карты сразу не обнаружил, полагал, что она лежит у него в кармане. <дата> в промежуток времени примерно с 21.00 до 22.00 ч. ему на телефон позвонила ФИО2 продавщица из <адрес> и сообщила, что его банковская карта находится у Свидетель №3, продавщицы другого магазина «...», тоже в <адрес>, также ФИО2 пояснила, что его карту Свидетель №3, забрала у ФИО15. <дата> в вечернее время он пришел в магазин «Виктория», где продавец Свидетель №3 отдала ему его карту и сообщила что его картой попытался расплатится ФИО15 Затем он зашел в приложение Сбербанк Онлайн и по операциям обнаружил, что с его банковской карты были произведены оплаты в период с 10:43 ч до 20:08 ч. <дата> в магазине в <адрес> на общую сумму 2655 рублей. Кроме того, от продавцов магазинов ФИО2 и Свидетель №3 ему стало известно, что его банковской картой расплачивался ФИО1. Каким образом его банковская карта оказалась у Фролова В., ему не известно. Разрешение брать и снимать с его банковской карты денежные средства он никому не давала, в том числе и Фролову В. Исковых требований к Фролову Владимиру Петровичу он заявлять не желает, так как ущерб ему возмещен.

Также вина Фролова В.П. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что она работает продавцом в магазине «Виктория». <дата> около 20 часов 00 минут к ним в магазин пришел Свидетель №4, который хотел купить бутылку водки, но денег не хватило. После чего ФИО15 ушел. Куда именно ей не известно. Через некоторое время ей Свидетель №3 сообщила, что к ней в магазин «...» пришел ФИО15 и расплачивался картой на имя Потерпевший №1, она забрал эту карту, попросила ее связаться с Потерпевший №1 и сообщить, что его карта у нее, то есть у Свидетель №3. Она об этом связалась с Потерпевший №1, и он забрал свою карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «...», <дата> около 21 часа 20 минут она уже закрывала магазин и в это время подошел Потерпевший №1, хотел купить пиво, она открыла магазина, и он оплатил покупку через терминал оплату с функцией «NFC» серой банковской картой VISA ПАО Сбербанк. <дата> около 12 часов 00 минут в магазин «...» зашли Свидетель №4 и с ним был парень невысокого роста по имени ФИО8, как впоследствии выяснилось его фамилия Фролов. Фролов В. попросил узнать сколько денег на его банковской карте, якобы ему перечислили заработную плату, и он не знает сколько. Она ввела в терминал сумму 100 рублей, и Фролов В. приложил к терминалу банковскую карту, и она передала ему 100 рублей, но на чеке остаток средств был не указан. Тогда Фролов В. решил осуществить покупки. Брал продукты питания и алкоголь, но небольшими суммами, так как не знали сколько денег на карте. В первый раз они совершили около 3-4 покупок на общую сумму около 800 рублей. Карту к терминалу при расчетах за товар прикладывал Фролов Владимир. Второй раз они пришли около 14 часов <дата> брали также водку и продукты питания расплачивались за купленный товар около 4-х раз, так как не знали сумму на карте. Фролов В. небольшими суммами до 1000 рублей приобретал товар, картой расплачивался Фролов В., всего во второй раз они приобрели товар на общую сумму около 1100 рублей. Кому принадлежала вышеуказанная карта, она не знает, записи на карте она не читала, думала, что принадлежит Фролову В., так как он ей расплачивался за покупки и говорил, что ему должна прийти заработная плата. <дата> она работала до 14 часов 30 минут, потом ее сменяла продавец ФИО2. До этого дня она их в магазине с банковскими картами не видела и вообще видела их в магазине видела редко. Через некоторое время ей от продавца ФИО2 стало известно, что Фролов В. брал у них в магазине товар и расплачивался картой Потерпевший №1.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она работает в магазине «Надежда». Около 10 часов 40 минут <дата> в магазин «...» пришли Свидетель №4 с неизвестным ей парнем купили продукты питания, сигареты за 2 операции, на общую сумму около 300 рублей. Парень расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» серого цвета, после чего они ушли. Около 11 часов 20 минут <дата> они снова вернулись в магазин и попросили посмотреть, сколько денежных средств на карте. Вопрос ей об этом задал тот парень, который был с ФИО15. Она им ответила, что не может посмотреть, и он должен сам знать, сколько денег на карте. Они взяли товар на общую сумму около 500-550 рублей за 2 операции, при покупках карту прикладывал парень, который был с ФИО15. За все этот парень расплачивался одной и той же картой, они ушли. Потом у нее возникли сомнения, откуда у вышеуказанных лиц банковская карта, так как они ведут антиобщественный образ жизни. Она об этом сообщила Свидетель №3 хозяйке магазина «Надежда», которая впоследствии при очередной оплате Свидетель №4 покупки установила, что карта принадлежит Потерпевший №1. Свидетель №3 забрала у ФИО15 вышеуказанную карту на имя Потерпевший №1.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 <дата> около 20 часов 00 минут по местному времени она находилась за кассой магазина «...», зашёл Свидетель №4 приобрел 2 банки консервов по 45 рублей за каждую банку и сказал, что расплатится картой. Потом ФИО15 передал ей банковскую карту VISA ПАО Сбербанк для оплаты товара на общую сумму 90 рублей. Она поднесла ее к терминалу, установленному в магазине «...», когда платеж прошел и заметила, что на карте на английском языке указана фамилия Потерпевший №1, имя - Потерпевший №1. Она ФИО15 сказала, что эта карта принадлежит Потерпевший №1, и попросила ее вернуть ей. ФИО15 согласился и оставил эту карту ей. Она пыталась об этом сообщить Потерпевший №1 по телефону, но не дозвонилась. Потом она попросила это сделать ФИО2. <дата> в вечернее время к ней в магазин пришел Потерпевший №1 и она ему рассказала о вышеизложенном, а после передала ему банковскую карту. Потерпевший №1 обрадовался и ушел. О что, что данную карту нашел Фролов В.П. возле магазина «...» и впоследствии с ней рассчитывался за купленные товары в магазине «...» и магазине «...» ей об этом стало известно от продавцов вышеуказанных магазинов- Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №1 в двадцатых числах января 2022 года.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 он проживает с Фроловым Владимиром Петрович, который приходится ему родным дядей. Примерно <дата> около 22:00 ч. он пошел вместе с Фроловым В. к магазину «...», на тот момент тот уже был закрыт. Примерно в 2 метрах от магазина «...» он видел, что Фролов В., находясь спиной к нему, наклонился и что-то с земли поднял. О том, что Фролов В. поднял с земли у магазина «...» банковскую карту он не видел и тот ему ее ему не показывал. <дата> около 10:43 ч. они с Фроловым В.П. пошли в магазин «...», где Фролов В.П. сначала купил пачку сигарет Корона стоимостью 75 рублей, а потом купил еще различные товар и расплачивался банковской картой. Откуда у Фролова В. появилась данная банковская карта он не уточнял, сам Фролов В. ему не говорил. Потом около 12:10 ч. они решили пойти в магазин ..., где Фролов В.П. также приобретал товар на небольшие суммы и расплачивался банковской картой. Кроме того он попросил продавца магазина посмотреть баланс банковской карты, и пояснил ей, что якобы ему на данную банковскую карту должна была прийти заработная плата и тот не знал, сколько. Он Фролову В. поверил, так как каждое лето Фролов В. уезжает на заработки в <адрес>, где помогает индивидуальному предпринимателю выращивать арбузы и ему за это платят хорошие деньги. Вечером около 20:00 ч. <дата> они выпили всю водку, и он решил сходить в магазин. Фролов В.П. отдал ему данную банковскую карту, и он ушел. Сначала он пошел в магазин Виктория, где хотел купить бутылку водки, но средств на карте было недостаточно, и он решил пойти в магазин ..., где он купил две банки консервов общей стоимостью 90 рублей, также прикладывая банковскую карту к терминалу, продавец там была Свидетель №3, и после оплаты Свидетель №3 ему пояснила, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 и пояснила, что банковскую карту ему нужно вернуть и он передал Свидетель №3 данную банковскую карту. Сам он по английскому языку читать не умеет, поэтому не знал, что на вышеуказанной банковской карте была написана фамилия и имя владельца- Потерпевший №1. Он пошел домой и обо всем рассказал Фролову В.П.. После этого <дата> к ним приезжал Потерпевший №1, который выяснял у них как его карта оказалась у него и Фролова В.. Фролов В. сказал, что нашел эту карту возле магазина «...».

В ходе очной ставки между обвиняемым Фроловым В.П. и свидетелем Свидетель №4 с участием защитника ФИО14 от <дата> обвиняемый Фролов В.П. изобличает себя в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а свидетель Свидетель №4 подтвердил факт расчета за приобретенный товар банковской картой в магазинах «...» и «...» в <адрес>.

    Также вина Фролова В.П. подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием обвиняемого Фролова В.П. в ходе, которого обвиняемый Фролов В.П. изобличает себя в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при оплате товара в магазине «Виктория», а также показал место, где он обнаружил банковскую карту VISA ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 показав на участок местности в 2-х метрах к востоку от стены магазина «...», расположенного по <адрес>. (Т.1 л.д.135-140);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием обвиняемого Фролова В.П. в ходе, которого обвиняемый Фролов В.П. изобличает себя в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при оплате товара в магазине «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д.141-145);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – в ходе, которого с участием Фролова В.П. осмотрен участок местности в 2-х метрах к востоку от стены магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, где Фроловым В.П. обнаружена банковская карта VISA ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (Т.1 л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе, которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от <адрес>, где Потерпевший №1 предоставил для осмотра банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с номером ..., а также выписку по счету дебетовой карты VISA Classic xxx1347 на имя Потерпевший №1 за период времени с <дата> по <дата> на 2-х листах. (Т.1 л.д.18-20);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата> - которым была признана и приобщена в качестве вещественных доказательств: банковская карта VISA ПАО «СБЕРБАНК» ... на имя Потерпевший №1 которая передана на хранение законному владельцу- Потерпевший №1 (Т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе, которого с участием продавца магазина «...» ФИО2 осмотрен магазин «Виктория», расположенный по адресу: <адрес>, где установлено, что имеется POS-терминал Verifone Model: ..., к которому подключен пин-пад Verifone Model: ... с возможностью бесконтактной оплаты NFC, s/n: 901-911-233 в корпусе черного цвета. (Т.1 л.д.29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе, которого с участием продавца магазина «...» Свидетель №2 осмотрен магазина «...», расположенный по адресу: <адрес>, где установлено, что в магазине имеется POS-терминал Verifone ..., к которому подключен пин-пад Verifone Model: ... с возможностью бесконтактной оплаты NFC, в корпусе черного цвета с функцией оплаты NFC. (Т.1 л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому в кабинете ... ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: мужская куртка черного цвета с красными вставками марки «Colambia», размером XXXL, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 и представленная для осмотра последним. В ходе осмотра установлено, что куртка снабжена замком-застежкой «молнией», клепками, имеет справа и слева по одному поясному наружному карману, снабженный замком-застежкой «молнией». Внутри куртки имеется фирменная этикетка с буквенно-цифровыми обозначениями следующего содержания: «100 POLYESTER», «XXXL», «2899». При просмотре карманов установлено, что они без повреждений.

Далее осмотрена банковская карта VISA ПАО «Сбербанк» ... выданный отделением ... зарплатная на имя OLEG SHCHEPETKIN (Потерпевший №1), сроком эксплуатации до <дата> года, на оборотной стороне карты имеется секретный код – «...».

Также осмотрена выписка по счету дебетовой карты VISA Classic xxx1347 на имя Потерпевший №1 за период времени с <дата> по <дата> на 2-х листах, и установлено что <дата> в 21 час 20 минут по местному времени, в 19 часов 20 минут по московскому времени в магазине (супермаркет) ... приобретен товар на сумму 385 рублей, остаток на счете 2868,20 руб.;

<дата> в 10 часов 43 минут по местному времени (в 08 часов 43 минуты по московскому времени) в магазине «...» приобретен товар на сумму 75 руб., остаток на счете 2793,20 руб.;

<дата> в 10 часов 45 минут по местному времени, в 08 часов 45 минут по московскому времени в магазине «...» приобретен товар на сумму 188 рублей, остаток на счете 2605,20 руб.;

<дата> в 11 часов 21 минута по местному времени, в 09 часов 21 минута по московскому времени в магазине «...» приобретен товар на сумму 295 рублей, остаток на счете 2310,20 руб.;

<дата> в 11 часов 26 минут по местному времени, в 09 часов 26 минут по московскому времени в магазине «...» приобретен товар на сумму 235 рублей, остаток на счете 2075,20 руб.;

<дата> в 12 часов 10 минут по местному времени, в 10 часов 10 минут по московскому времени в магазине ... приобретен товар на сумму 100 рублей, остаток на счете 1975,20 руб.;

<дата> в 12 часов 11 минут по местному времени, в 10 часов 11 минут по московскому времени в магазине ... приобретен товар на сумму 300 рублей, остаток на счете 1675,20 руб.;

<дата> в 12 часов 15 минут по местному времени, в 10 часов 15 минут по московскому времени в магазине ... приобретен товар на сумму 320 рублей, остаток на счете 1355,20 руб.;

<дата> в 12 часов 16 минут по местному времени, в 10 часов 16 минут по московскому времени в магазине ... приобретен товар на сумму 64 рубля, остаток на счете 1291,20 руб.;

<дата> в 13 часов 59 минут по местному времени, в 11 часов 59 минут по московскому времени в магазине ... приобретен товар на сумму 420 рублей, остаток на счете 871,20 руб.;

<дата> в 13 часов 59 минут по местному времени, в 11 часов 59 минут по московскому времени в магазине ... приобретен товар на сумму 230 рублей, остаток на счете 641,20 руб.;

<дата> в 14 часов 00 минут по местному времени, в 12 часов 00 минут по московскому времени в магазине ... приобретен товар на сумму 330 рублей, остаток на счете 311,20 руб.;

<дата> в 14 часов 02 минуты по местному времени, в 12 часов 02 минуты по московскому времени в магазине ... приобретен товар на сумму 98 рублей, остаток на счете 213,20 руб.;

<дата> в 20 часов 08 минут по местному времени, в 18 часов 08 минут по московскому времени в магазине ... приобретен товар на сумму 90 рублей, остаток на счете 123,20 руб.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что операцию в 11 21 час 20 минут по местному времени <дата> по покупке товара на сумму 385 рублей в магазине «...» проводил он, а остальные проведены не им. (Т.1 л.д.98-103);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата> которым были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) мужскую куртку черного цвета с красными вставками марки «Colambia», размером XXXL, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, хранить у законного владельца- потерпевшего Потерпевший №1; 2) выписку по счету дебетовой карты VISA Classic xxx1347 на имя Потерпевший №1 за период времени с <дата> по <дата> на 2-х листах, хранить в материалах уголовного дела ... (ЕРН ...). (Т.1 л.д.106-108);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, зарегистрированное в КУСП под порядковым ..., согласно которому он просит привлечь к установленной законном ответственности гражданина Фролова Владимира Петровича, который в период времени с 10 часов 43 минут до 14 часов 02 минуты <дата> с моего банковского счета тайно похитил денежные средства в размере 2655 рублей путем приобретения товаров в магазинах «...», причинив материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.13);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО12, зарегистрированное в КУСП под порядковым ... от <дата>, согласно которого в 11 часов 00 минут <дата> поступило телефонное сообщение от УУП ФИО13 о том, что <дата> в <адрес> Фролов В.П., <дата> г.р. путем без контактной оплаты в магазинах «...», с личного счета банковской карты гр. Потерпевший №1 похитил деньги. (т.1 л.д.8);

- ответом от <дата> за исходящим №... представленный Региональным Центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк согласно которому карта ... счет ... открыт <дата> в Дополнительном офисе «..., расположенном по <адрес>, подтверждается факт принадлежности карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.48);

- распиской Потерпевший №1 от <дата>, согласно которой Фролов В.П. возместил Потерпевший №1 ущерб от хищения денежных средств на общую сумму 2665 рублей, в счет возмещения морального и материального вреда. (т.1 л.д.147).

Психическое состояние подсудимого Фролова В.П. в момент совершения преступления установлено заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов ... от <дата> согласно которому подэкспертный Фролов Владимир Петрович, <дата> года рождения, обнаруживает <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (Т.1 л.д.89-91)

Указанные выводы подтверждаются материалами уголовного дела, из которых видно, что Фролов В.П. на учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый дал обстоятельные пояснения, на вопросы отвечал по существу, высказывал мнение по добытым доказательствам. На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что Фролов В.П. на момент совершения преступления был вменяем. Следовательно, в соответствии со ст. 23 УК РФ в исследуемой ситуации он не лишен был способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ему действия и руководить ими.

Доказательств, подтверждающих виновность Фролова В.П. по делу необходимое и достаточное количество.

Все вышесказанные письменные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства из достоверных источников, облечены в надлежащую форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют имеющиеся данные.

Сомневаться в объективности показаний потерпевшего и всех вышеуказанных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, по юридически значимым обстоятельствам, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с показаниями Фролова В.П., данными им в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд квалифицирует действия Фролова В.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    В судебном заседании достоверно установлено, что именно Фролов В.П., в установленном следствием месте и времени, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 2655 рублей принадлежащие потерпевшему.

Размер похищенного имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств.

     Хищение совершено тайно, так как подсудимый действовал будучи уверенным, что его действия не были замечены кем- либо.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а Фролов В.П. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1, используя банковскую карту потерпевшего как средство платежа и банковский способ расчета, рассчитавшись за приобретенный им товар.

Преступление окончено, так как достоверно установлено, что подсудимый реально распорядился похищенным имуществом.

    На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что вина Фролова В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании доказана в полном объёме.

    Назначая наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Фролова В.П. показало, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову В.П., суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом признанного судом обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения в отношении Фролова В.П. положений ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, ниже низшего предела предусмотренного ч.3 ст. 158 У РФ

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Фроловым В.П. преступления и степень его общественной опасности, и характеризующий подсудимого материал, суд в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать Фролова Владимира Петровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумму штрафа, назначенного в качестве основного наказания, осужденному Фролову Владимиру Петровичу следует перечислить на расчетный счет ОМВД России по Ташлинскому району: получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Ташлинскому району), ИНН 5648007157, КПП 564801001, ОКТМО 53651440. Лицевой счет 04531298500. р/с 03100643000000015300. Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург. БИК 015354008. Счет: 40102810545370000045. КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855622010410000288.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фролову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                   Е.Г. Поротько