Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6873/2023 ~ М-5378/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-6873/2023

УИД 50RS0001-01-2023-006082-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Нефедовой Лидии Васильевне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН ФИО8 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 30.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Соколовой Л.В., 21.08.1958 г.р., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ФИО16. По условиям кредитного договора Банк предоставил Соколовой Л.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 16/06/2023 г. общая задолженность Соколовой Л.В. перед Банком составляет 14114,25 руб. 10.01.2022 Соколова Л.В. умерла. У нотариуса Шуровой Г.А. заведено наследственное дело № 9/2022. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Истец просил суд взыскать с наследственного имущества Соколовой Л.В. задолженность по договору в размере 14114,25 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 564,57 руб.

Протокольным определением от 13.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Нефедова Л.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Нефедова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса следует иное.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Соколовой Л.В., 21.08.1958 г.р., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ФИО17 с лимитом 30 000 руб.

30.01.2018 Соколова Л.В. подписала Заявление-Анкету о предоставлении потребительского кредита. В рамках Договора потребительского кредита Клиент просил Банк открыть ему банковский счёт, предоставить кредитную линию, путем выпуска и активации кредитной карты.

Между сторонами был заключен договор кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете-заявлении заемщика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита, Банк открыл Соколовой Л.В. банковский счет и осуществил выпуск кредитной карты.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Условиями.

Однако обязательства по договору кредитной карты в настоящий момент не исполняются.

По состоянию на 16.06.2023 задолженность по договору составляет 14114,25 руб.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Заключая указанный кредитный договор, заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что заемщик Соколова Л.В. умерла 10.01.2022.

Из ответа нотариуса Шуровой Г.Н. следует, что по наследственному делу Соколовой Лидии Васильевны, умершей 10.01.2022, проживавшей по адресу: ФИО10, 28 января 2022г заведено наследственное дело № 9/2022. В материалах наследственного дела завещания нет, по делу установлен один наследник- по закону- дочь Нефедова Наталья Александровна, проживающая по адресу: г. ФИО13.01.2022г. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону. Нефедова Н.А. в заявлении просила выдать свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: ФИО11 и права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. В материалах наследственного дела нет отказов иных наследников в пользу кого-либо. Нефедовой Н.А. 12 июля 2022г. было выданы свидетельства о праве на наследство по закону: по реестру № 50/364-н/50-2022-3-175 на денежные средства в ПАО Сбербанк; по реестру № ФИО14 на квартиру по адресу: ФИО12. В деле имеются сведения о претензиях от Совкомбанка и ПАО Сбербанк о невыплаченных суммах по кредитным обязательствам Соколовой Лидии Васильевны. Наследница Нефедова Н.А. была письменно извещена о претензиях банков.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Указанный истцом размер задолженности не превышает стоимости наследованного имущества принятого ответчиком. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредиту, отсутствия задолженности по договору.

Расчет основного долга по договору судом проверен и признается правильным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, задолженности по договору в полном объеме, т.е. в сумме 14114,25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 564,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой Натальи Александровны, ФИО15 пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН4401116480, задолженность по кредитному договору № ФИО18 от 30.01.2018, по состоянию на 16.06.2023 в размере 14114 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья                                                                               А.Л. Кулакова