Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-798/2022 ~ М-1-690/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-1-798/2022 года 40RS0008-01-2022-000823-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием представителя истца Горбунова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

                                23 сентября 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пайплайф Рус» к Шелкову И. А., обществу с ограниченной ответственностью «Союз Волгоград», обществу с ограниченной ответственностью «Шар-Сельхозпродукт» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Пайплайф Рус» обратилось в суд с иском к Шелкову И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Союз Волгоград», обществу с ограниченной ответственностью «Шар-Сельхозпродукт» о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не обращались. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Факты заключения договора поставки от 20 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Пайплайф Рус» и обществом с ограниченной ответственностью «АТК-ЮГ» и неисполнения взятых на себя обязательств на сумму 6 980 316 рублей 06 копеек, пени в размере 796 183 рубля 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 476 рублей подтверждаются имеющимися в деле договором поставки от 20 августа 2019 года и дополнительным соглашением к нему от 14 августа 2020 года, договором поручительства от 20 августа 2019 года и дополнительными соглашениями к нему от 03 марта 2020 года, 29 мая 2020 года, нотариально удостоверенным заявлением от 19 сентября 2019 года, договором поручительства от 03 марта 2020 года и дополнительным соглашением к нему от 29 мая 2020 года, договором поручительства от 29 мая 2020 года, решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТК-ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пайплайф Рус» задолженности по вышеуказанному договору поставки, извещением-требованием, товарными накладными, актами сверки.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 175 рублей 96 копеек, то есть по 19 391 рубль 98 копеек с каждого.

Исследовав представленные доказательства в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (соглашение об оказании юридической помощи от 12 марта 2022 года, платежное поручение от 25 апреля 2022 года), учитывая сложность гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях (участвовал в одном судебном заседании), объем проделанной представителем работы по настоящему делу (составление искового заявления, уточненных исковых заявлений), с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, то есть по 20 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пайплайф Рус» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шелкова И. А. (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>), общества с ограниченной ответственностью «Союз Волгоград» (ИНН 3458002566, ОГРН 1183443006581), общества с ограниченной ответственностью «Шар-Сельхозпродукт» (ИНН 3455052576, ОГРН 1163443080052) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пайплайф Рус» (ИНН 7703599768, ОГРН 1067746797470) денежные средства по договору поставки от 20 августа 2019 года в размере 6 980 316 рублей 06 копеек, пени в размере 796 183 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 476 рублей.

Взыскать с Шелкова И. А. (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>), общества с ограниченной ответственностью «Союз Волгоград» (ИНН 3458002566, ОГРН 1183443006581), общества с ограниченной ответственностью «Шар-Сельхозпродукт» (ИНН 3455052576, ОГРН 1163443080052) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пайплайф Рус» (ИНН 7703599768, ОГРН 1067746797470) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 391 рубль 98 копеек с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья    Н.А. Сидоренкова