Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2024 ~ М-781/2024 от 16.02.2024

Копия                        УИД №--

Дело №--

2.170

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июня 2024 года                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита от --.--.---- г. № V621/2064-006627, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства.

В сумму кредита была включена стоимость услуги по договору №--, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее – ООО «Сити Ассист»), в размере 130 000 руб.

--.--.---- г. в адрес ООО «Сити Ассист» направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы. В ответ на заявление ООО «Сити Ассист» возвратило истцу денежную сумму в размере 6 500 руб. В оставшейся части требование не было удовлетворено.

Истец указывает, что в силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору, который обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежную сумму или отказать заемщику в возврате указанных средств.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от --.--.---- г. № У-24-2242/5010-005 истцу отказано в удовлетворении требований к Банку.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по подоговору с ООО «Сити Ассист» сумму в размере 122 788 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, убытки в виде уплаченных по кредиту процентов на невозвращенную сумму в размере 5 371 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 593 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В дополнении к исковому заявлению истец также указал, что из условий кредитного договора усматривается, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без обязательного заключения дополнительных услуг; оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен; в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Сити Ассист» не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее -Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, кредитор в указанном случае обращения заемщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заемщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Судом установлено, что --.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2064-0006627, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 279 638 руб. 61 коп. на срок 84 месяца с условиями уплаты процентов, отраженными в пункте 4 Индивидуальных условий.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В этот же день, --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-1» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №КА1-0001558, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Haval Jolion, 2023 года выпуска.

При заключении кредитного договора истцу выдан сертификат технической помощи на дорогах №--.

Срок действия сертификата установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно условиям данного сертификата, истцу предоставлено право воспользоваться следующими услугами помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключения сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель,     независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Кроме того, в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных на закрытой части сайта http://autoeducatе.ru (платформа). Клиенту предоставлен доступ к платформе: логин: №--, пароль: ********.

Денежная сумма в размере 130 000 руб. перечислена банком на счет ООО «Сити Ассист».

Стоимость дополнительной услуги, оказываемой ООО «Сити Ассист», отражена также в пункте 24 Индивидуальных условий кредитного договора.

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от договора. Данное заявление получено ООО Сити Ассист» --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42008186083264.

Как указывает истец, в ответ на заявление ООО «Сити Ассист» перечислило денежную сумму в размере 6 500 руб., в подтверждение чего представлена выписка по счету.

--.--.---- г. истец направил в адрес Банка заявление о возврате денежной суммы, не возвращенной третьим лицом.

В ответ на заявление Банк ВТБ (ПАО) уведомил истца об отказе в удовлетворении данного требования. --.--.---- г. истец направил ответчику претензию.

В ответ на претензию Банк повторно отказал истцу в удовлетворении его требования.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами ООО «Сити Ассист», учитывая особенности абонентского договора, при котором абонент обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, истец, отказавшись от спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств пропорционально сроку его действия.

Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора третье лицо документально не подтвердило, о наличии данных расходов не заявило.

С учетом вышеназванных положений закона, ООО «Сити Ассист» при отказе истца от договора должно было возвратить денежную сумму в размере 129 146 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 130 000 руб. : 1827 дней = 71 руб. 15 коп. (стоимость за 1 день); 71,15 х 12 дней (фактический срок действия договора) = 853 руб. 80 коп. (стоимость за фактическое действие договора); 130 000 – 853,80 = 129 146 руб. 20 коп.

Всего ООО «Сити Ассист» возвратило 6 500 руб. Таким образом, невозвращенная истцу сумма составляет 122 646 руб. 20 коп. (129 146,20 – 6500).

В возражениях представитель ответчика указывает, что дополнительная услуга по договору с ООО «Сити Ассист» не является дополнительной услугой, оказываемой банком, является услугой, приобретенной истцом самостоятельно.

Данные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Вместе с тем, в анкете-заявлении о предоставлении кредита, не указана информация о дополнительной услуге, предоставляемой ООО «Сити Ассист», а также ее цена в заявлении отсутствует.

Из содержания заявления-анкеты не следует, что заемщик выразил согласие на включение стоимости услуги «Сити Ассист» в сумму кредита.

В этой связи, включение в сумму кредита стоимости дополнительных услуг не является добровольным действием потребителя. Информации о том, что приобретение дополнительных платных услуг не является обязательным условием для заключения договора с банком, заявление не содержит.

Не указание дополнительной услуги в заявлении-анкете не свидетельствует о том, что она оказана иным лицом самостоятельно и не предлагалась Банком при заключении кредитного договора, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела также не следует, что истцу предоставлено право отказа от предоставления данной услуги, которое предусмотрено действующим законодательством. Лишение данного права свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг.

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также то, что отказ потребителя от дополнительных услуг, которые должны были быть согласованы в заявлении-анкете о предоставлении кредита, был направлен в адрес ООО «Сити Ассист» в установленный частью 2.7 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» четырнадцатидневный срок, учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате уплаченной по договору суммы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 122 646 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средств за неиспользованный период истцу не возвращены и удерживаются банком неправомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлен период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42007486067004, Банком заявление истца получено --.--.---- г..

Федеральным законом от --.--.---- г. № 353-ФЗ установлен срок для удовлетворения банком требования потребителя в 7 рабочих дней.

С учетом изложенного, последним днем для удовлетворения требования потребителя являлось --.--.---- г..

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составят 9 315 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
122 646,20	--.--.---- г.	--.--.---- г.	5	15%	365	252,01
122 646,20	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	16%	365	752,68
122 646,20	--.--.---- г.	--.--.---- г.	155	16%	366	8 310,45
Итого:			174	15,97%	9 315,14

С учетом вышеназванных положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства (122 646,20 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявленные истцом требования о взыскании с Банка неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку данная штрафная санкция подлежит начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю либо нарушения срока их исполнения. В рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием Банком некачественных финансовых услуг по предоставлению кредита, а в связи с отказом в возврате денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги.

На невозвращенную истцу сумму в размере 122 646 руб. 20 коп. начислялись проценты за пользование кредитом, что явилось для истца убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленную истцом дату) (90 дней) в размере 3 628 руб. 98 коп. (122 646,20 х 12,0% / 365 х 90).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 68 795 руб. 16 коп. (122 646,20 + 9 315,14 + 3 628,98 + 2 000) х 50%.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 593 руб.

Принимая во внимание положения статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса, с учетом размера удовлетворенных исковых требований (99,88%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 592 руб. 29 коп.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 211 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в пользу ФИО1 (паспорт: ---) в счет возврата уплаченной денежной суммы 122 646 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 9 315 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства (в сумме 122 646 руб. 20 коп.), исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период; убытки в виде начисленных процентов по кредиту в размере 3 628 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 592 руб. 29 коп., штраф в размере 68 795 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 211 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья:         подпись                           Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья                                       Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.