Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 ~ М-27/2023 от 16.01.2023

УИД <номер изъят>                                                   Г/д № 2-304/2023

Решение

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                                         с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Езерскас В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском (в последующем уточнив исковые требования) к Езерскас В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что <дата изъята> между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Езерскас В.В. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100900 рублей, сроком до <дата изъята> под 19%.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. <дата изъята> между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования <номер изъят>-УПТ, согласно которому цедент ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет обязанность по оплате кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом добровольного применения срока исковой давности за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 7144 рубля 97 копеек из которых: 6913 рублей-сумма основного долга, 231 рубль 02 копейки сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, возвратить государственную пошлину в размере 3956 рублей 22 копейки.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Езерскас В.В. участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата изъята> между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Езерскас В.В. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100900 рублей, на срок до <дата изъята> под 19% годовых.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, 16 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании с обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

<дата изъята> между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования <номер изъят>, согласно которому цедент ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров, включающий кредитный договор <номер изъят>.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО "УК Траст" по указанным в уведомлении реквизитам.

Изначально по расчету истца сумма задолженности ответчика составила 157811 рублей 09 копеек из которых: 96074 рубля-сумма просроченного основного долга, 61737 рублей 09 копеек-сумма просроченных процентов.

При разрешении дела ответчиком Езерскас В.В. заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что срок пользования кредитом установлен кредитным договором - 72 месяца, последним днем исполнения обязательств по возврату кредита является <дата изъята>.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду следует исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по всем требованиям истца являются преждевременными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежа (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), что предусмотрено ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованиям об оплате основного долга и процентов исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому истец имеет право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование его денежными средствами в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет в размере 2412 рублей и производится 16 числа.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, как следует из материалов дела, <дата изъята> ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Езерскас В.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> отменен судебный приказ от <дата изъята> о взыскании задолженности по кредитному договору с Езерскас В.В. в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ».

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд <дата изъята> по электронной почте, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При таких обстоятельствах период времени с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа подлежат исключению из общего срока исковой давности, также срок исковой давности не может быть применен к платежам, срок исполнения которых наступил до 07.10.2019 года.

Истцом в ходе рассмотрения исковые требования с учетом применения срока исковой давности самостоятельно уточнены.

Задолженность перед истцом за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 7144 рубля 97 копеек, из которых: 6913 рублей-сумма основного долга- 231 рубль 02 копейки сумма просроченных процентов.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности за период с <дата изъята> по <дата изъята> истек, является несостоятельным и судом отклоняется как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 4356 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

Принимая во внимание, что исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы долга в размере 7144 рубля 97 копеек, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, то есть пропорционально взысканной с ответчика суммы.

Представитель Банка в уточненных исковых требованиях просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3956 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Езерскас В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с Езерскас В.В. (паспорт серии <номер изъят>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 7144 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Обязать УФНС России по Астраханской области возвратить ООО «ТРАСТ» уплаченную государственную пошлину в сумме 3956 рублей (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) 22 копейки.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья                                                                                            Е.В. Александрова

.