Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2023 ~ М-7900/2022 от 23.11.2022

УИД 74RS0007-01-2022-011136-68

Дело № 2 – 1491/2023                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи             Братеневой Е.В.,

при секретаре                         Хабибуллиной А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора    Жинжиной Т.Н.

представителя истца, третьего лица        Антоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Надежды Николаевны к Антонову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

                УСТАНОВИЛ:

Истец Попова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Антонову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета в квартире по указанному адресу, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп..

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником поименованного выше жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве. Ответчик был зарегистрирован в данной квартире как супруг дочери истца. В настоящее время брак между ответчиком и третьим лицом Антоновой М.В. расторгнут, ответчик в квартире не проживает, его вещей и документов в квартире не имеется, членом семьи истца не является, бремя содержания квартиры не несет, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника помещения. Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7 300 руб., которые должны быть компенсированы ответчиком.

Истец Попова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой     о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 87).

В судебных заседаниях представитель истца Антонова М.В., она же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ранее состояла в браке с ответчиком, от данного брака имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО8

Истец приходится матерью Антоновой М.В. Ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире в период брака с третьим лицом. В 2016 году брак между ответчиком и третьим лицом расторгнут в судебном порядке, после чего, в 2016 году, ответчик выехал из квартиры, забрал свои вещи, проживает в арендованном жилье, адрес которого стороне истца не известен, с момента выезда в квартиру не возвращался. Из устных переговоров с ответчиком следует, что он не имеет свободного времени для самостоятельного обращения в государственный орган для прекращения регистрации в квартире истца.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом по известным суду адресам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 88).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав в судебных заседаниях представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора долевого участия в строительстве от 31 октября 2007 года (л.д. 11-17), договора уступки права требования от 29 сентября 2009 года (л.д. 18-19), актов приема-передачи жилого помещения (л.д. 20-22) истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8), что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 23), выпиской из ЕГРН (л.д. 24-26).

На дату рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы, в том числе, ответчик с 14 декабря 2009 года, что подтверждается справкой ООО УК «Форт» (л.д. 27), ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 48).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик в квартире истца не проживает, его вещи и документы в квартире отсутствуют, совместное с истцом хозяйство не ведут, договорные отношения между сторонами отсутствуют, бремя содержания жилого помещение несет истец, что также подтверждается актом о непроживании (л.д. 78), квитанциями об уплате коммунальных платежей (л.д. 51-77).

Поскольку судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что права бессрочного пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло, законом собственнику предоставлено право на распоряжение своим имуществом по личному усмотрению, на защиту от нарушений со стороны иных лиц, ответчик Антонов А.В. подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования Поповой Н.Н. в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование разрешается во внесудебном порядке иным уполномоченным органом.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 21 ноября 2022 года (л.д. 32-33), оплата истцом денежных средств подтверждается распиской (л.д. 43).

Кроме этого, истцом, при обращении в суд с настоящим иском, понесены расходы по уплате государственной пошлины размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком об операции банка (л.д. 3), которые, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Поповой Надежды Николаевны к Антонову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Антонова Андрея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Антонова Андрея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу Поповой Надежды Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Кустанайской области, удостоверение личности гражданина РФ №) расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в части снятия Антонова Андрея Владимировича с регистрационного учета в жилом помещении Поповой Надежды Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.