Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-94/2024 от 22.01.2024

Судья – Марков М.О.

УИД: 11MS0002-01-2022-004891-56 Дело № 11-94/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

5 марта 2024 года апелляционную жалобу Мишарина Анатолия Александровича на решение Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу №...,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу №... взыскано солидарно с ФИО2 (...), Мишарина Анатолия Александровича (...) в пользу ... (...) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31104,28 рублей за период с ** ** ** по ** ** **, уплаченная государственная пошлина в размере 1100,12 рублей, всего взыскано 31 104 рубля 24 копеек.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, Мишарин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судом направлялись извещения о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом неявки участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления…Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

С учетом приведенных выше положений действующего в РФ законодательства, доводов стороны суд оставляет без удовлетворения ходатайства Мишарина А.А. об истребовании дополнительной информации и документов.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что здание общежития по адресу: ... является собственностью РФ и передано в оперативное управление ...

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована с ** ** **, ответчик Мишарин А.А. с ** ** ** в комнате №... ..., ** ** ** на основании решения Сыктывкарского городского суда №... сняты с регистрационного учета, однако добровольно жилое помещение не освободили и продолжают в нем проживать, в связи с чем обязаны участвовать в расходах на содержание жилого помещения, а также оплачивать потребляемые коммунальные услуги.Согласно выписке из лицевого счета за период с ** ** ** по ** ** ** у ФИО2, Мишарина А.А. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30004,12 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги лежит на ФИО6.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

... указывает, что обязательства по внесению платы в спорный период (с ** ** ** по ** ** **) ФИО2 и Мишариным А.А. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 31104,28 рублей.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ФИО7 не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО2 и Мишариным А.А. обязанностей по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд находит верным вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ФИО2, Мишарина А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сделки несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании права.

Доводы Мишарина А.А. об отсутствии в месте постоянного проживания не подтверждаются материалами дела, а указание на постоянное проживание свидетельствует о потреблении услуг в помещении по адресу: ....

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного мировым судьей решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мишарина А.А. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишарина Анатолия Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 О.С.Некрасова