Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2022 от 13.01.2022

Дело №22-112/2022

УИД 74MS0018-01-2021-009599-80

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск                        25 января 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Насырова Л.Н., при секретаре судебного заседания Валееве В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника правового обеспечения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района города Челябинска от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-11 Тракторозаводский» (ОГРН 1047424002163) Козыревой О. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района города Челябинска от 14 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-11 Тракторозаводский» (далее по тексту – ООО «ЖЭУ-11») Козыревой О.В. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Директор ООО «ЖЭУ-11 Тракторозаводский» Козырева О.В. освобождена от административной ответственности (л.д. 118-122).

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела правового обеспечения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее по тексту ГУ «ГЖИ») Турарова Ю.Н. обратилась в Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в порядке и с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи, приводя доводы о необоснованности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния.

Представитель ГУ «ГЖИ» Пономарева С.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям и доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «ЖЭУ-11 Тракторозаводский» Козыревой О.В., Слепухин С.А. просил постановление оставить без изменения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО «ЖЭУ-11 Тракторозаводский» Козырева О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, с участием защитника.

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч.ч. 4.1. и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее – Положение).

В соответствии с п. 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170, согласно преамбуле, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности содержания жилищного фонда, технической инвентаризации, и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Таким образом, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, а также минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки 30 сентября 2021 года выявлено невыполнение директором ООО «ЖЭУ-11 Тракторозаводский» Козыревой О.В. предписания № от 25 июня 2021 года, выданного государственным инспектором Челябинского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», при осуществлении лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами, в срок до 26 июля 2021 года по адресу: город Челябинск, ул. Салютная, д. 23 «а»/1.

По пункту 1. Обеспечить надлежащее содержание оконных заполнений многоквартирного дома (далее – МКД):

- подпункт 1.1 не обеспечено выполнение работ по восстановлению наличия остекления, в местах отсутствия в лестничных клетках подъездов 1, 2;

- подпункт 1.2 не обеспечено выполнение работ по восстановлению оконных рам и дверных заполнений с остеклением в местах отсутствия (двойного остекления) в лестничных клетках подъездов 1, 2;

- подпункт 1.3 не обеспечено выполнение работ по восстановлению наличия работоспособности фурнитуры (ручки, скобяные элементы) на окнах, расположенных в лестничных клетках подъездов 1, 2, - что является нарушением п. 13 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, п.3.2.5, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 4.7.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

По пункту 2. Обеспечить надлежащее содержание электрооборудования МКД:

- подпункт 2.1 не обеспечено выполнение работ по закрытию слаботочных электрощитовых ниш, расположенных в лестничных клетках подъездов 1, 2;

- подпункт 2.2 не обеспечено выполнение работ по устранению наличия скруток и провисания электропроводки, провайдерских сетей на межэтажных площадках, - что является нарушением п. 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, п. 4.1.3, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу п.13. Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме относятся в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Кроме того, пунктом 20 указанного Постановления к минимальному перечню относятся также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

При проведении внеплановой выездной проверки установлено, что требования ранее выданного предписания № 21-3039 3003 от 25 июня 2021 года, срок исполнения которого установлен до 26 июля 2021 года не исполнены в полном объеме, не выполнены работы по восстановлению остекления, по восстановлению оконных рам и дверных заполнений с остеклением, не выполнены работы по восстановлению наличия работоспособности фурнитуры (ручек, скобяных элементов) на окнах, расположенных в лестничных клетках подъездов 1, 2; не выполнены работы по закрытию слаботочных электрощитовых ниш, расположенных в лестничных клетках подъездов 1, 2; не выполнены работы по устранению наличия скруток и провисания электропроводки, провайдерских сетей на межэтажных площадках МКД.

В срок до 26 июля 2021 года от должностного лица ООО «ЖЭУ-11 Тракторозаводский» в ГУ «ГЖИ» не поступало письменных ходатайств о продлении исполнения предписания № 21-3039 3003 от 25 июня 2021 года, документов об исполнении в срок до 26 июля 2021 года в ГУ «ГЖИ» не предоставлено.

Ввиду невыполнения в установленный срок предписания, в отношении директора ООО «ЖЭУ-11 Тракторозаводский» Козыревой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом не оспаривается и подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 21-4401 4334 от 30 сентября 2021 года (л.д. 4-8), предписанием № 21-3039 3003 от 25 июня 2021 года (л.д. 11-12), распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки №21-4401 4334 от 15 сентября 2021 года (л.д. 13-15), актом проверки № 21-4401 4334 от 30 сентября 2021 года с фототаблицами (л.д. 16-30); предписанием № 21-4401 4334 от 30 сентября 2021 года (л.д. 31-32), распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки №21-3039 3003 от 10 июня 2021 года (л.д. 33-35), актом проверки № 21-3039 3003 от 25 июня 2021 года (л.д. 36-39); распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки №20-7630 2345 от 03 декабря 2021 года (л.д. 40-42), решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки 7/3-30-1529-2020 от 04 декабря 2020 года (л.д. 43), актом проверки № 20-7630 2345 от 14 декабря 2020 года (л.д. 44-47); предписанием № 20-7630 2345 от 14 декабря 2020 года (л.д. 48-49); копией обращения граждан (л.д. 55-63); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЖЭУ-11 Тракторозаводский» (л.д. 64-80); копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Челябинск, улица Салютная, д. 23 «а»/1 (л.д. 81-84); копией договора № 11/СЛ-23а/1 управления многоквартирным домом (л.д. 85-90); копией приказа № 14 от 15 мая 2021 года о назначении директором ООО «ЖЭУ-11 Тракторозаводский» Козыреву О.В. (л.д. 91); копией протокола внеочередного собрания участников ООО «ЖЭУ-11 Тракторозаводский» от 12 мая 2021 года (л.д. 92-93); копией квалификационного аттестата Козыревой О.В. (л.д. 94); копией паспорта Козыревой О.В. (л.д. 95); сведениями об изменении записи в реестре лицензий Челябинской области в отношении ООО «ЖЭУ-11 Тракторозаводский» (л.д. 96).

При рассмотрении дела у мирового судьи защитником представлена копия акта внеплановой выездной проверки ГУ «ГЖИ» от 29 октября 2021 года, согласно которому ранее выданное предписание исполнено, нарушений не выявлено (л.д. 111-114).

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора ООО «ЖЭУ-11 Тракторозаводский» Козыревой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи, судья не усматривает.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Установив в действиях директора ООО «ЖЭУ-11 Тракторозаводский» Козыревой О.В. вину в совершении административного правонарушения, и правильно квалифицировав действия должностного лица по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья с учетом характера и фактических обстоятельств дела применил положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по причине прекращения дела в связи с признанием совершенного административного правонарушения малозначительным, как о том ставится вопрос в жалобе, судья не усматривает ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При этом, следует отметить, что закон не содержит запрета на прекращение дела по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства. Это свидетельствует о его малозначительности.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На это прямо указывает в своем Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации. В этой связи, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило.

Доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий ввиду совершения административного правонарушения, в деле не имеется.

Кроме того, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не усматривается.

Вместе с тем, признавая обоснованность выводов, на основании которых производство по делу было прекращено в связи с малозначительностью, судья полагает необходимым исправить допущенную мировым судьей ошибку в указании в резолютивной части постановления на объявление устного замечания вместо должностного лица обществу, поскольку это не может повлиять на обоснованность и законность вынесенного мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-11 Тракторозаводский» (ОГРН 1047424002163) Козыревой О. В. изменить: указав об объявлении устного замечания директору общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-11 Тракторозаводский» Козыревой О. В..

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района города Челябинска от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела правового обеспечения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Тураровой Ю.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья                                Л.Н. Насырова