Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2016 ~ М-981/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1335/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 14 апреля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

истца Коробкова А.А.,

третьих лиц Коробкова А.Н., Коробковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Коробкова А.А. к Спиридонову С.А. о признании лицами, прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коробков А.А. обратился в суд с иском к Спиридонову С.А., просит признать ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования истец обосновывает тем, на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по указанному адресу был зарегистрирован по постоянному месту жительства ответчик Спиридонов С.А. Он являлся членом семьи бывшего собственника дома ФИО5, зарегистрирован в доме с ее разрешения, после оформления регистрации проживал в доме непродолжительное время. В <данные изъяты> году ответчик Спиридонов С.А. из жилого дома выехал, вывез все свои вещи, проживает по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В настоящее время в спорном жилом доме проживает истец, его супруга Коробкова Е.В., ее сын ФИО6, 2005 года рождения и отец истца Коробков А.Н. Членом семьи истца Спиридонов С.А. не является, совместно с ним по данному адресу не проживал, общего хозяйства не вел, в качестве члена его семьи в дом не вселялся. В жилом помещении ответчик не проживает уже длительное время. Сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчик тем самым нарушает законные права и интересы истца как собственника жилого помещения. Поскольку ответчик Спиридонов С.А. в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме не проживает длительное время, членом семьи собственника дома не является, истце полагает, что право пользования жилым помещением ответчик прекратил и должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Коробков А.А. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Спиридонов С.А. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом этого, поскольку ответчиком о возможном изменении своего фактического места жительства в банк не сообщено, а также принимая во внимание, что суд, не находится в зависимости от недобросовестных действий лица, не получающего почтовую корреспонденцию по месту его регистрации, судебные повестки возвращаются в суд по истечении срока хранения, суд считает Спиридона С.А. извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Коробкова Е.В., Коробков А.Н. исковые требования поддерживают.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив документы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено:

Истец Коробков А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрирующем органе (л.д.6).

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года имеет регистрацию ответчик Спиридонов С.А., что подтверждается выпиской из домовой книги для прописки граждан по адресу :<адрес> (л.д.10).

Из пояснений истца следует, что ответчик Спиридонов С.А. является его братом по матери - ФИО5, которая была собственником указанного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году с ее разрешения ответчик Спиридонов С.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако после регистрации в доме проживал непродолжительное время. В <данные изъяты> году выехал из жилого дома, вывез все вещи, проживает по другому адресу. Когда заключали договор дарения жилого дома с матерью, вопрос по пользованию жилым помещением ответчиком не обсуждался, право пользования не оговаривалось. Между ним и ответчиком договорных отношений по пользованию жилого помещения нет. Ответчик не является членом его семьи, бремя содержания жилого помещения не несет.

Из пояснений третьих лиц Коробкова А.Н. и Коробковой Е.В. следует, что ответчик по указанному адресу не проживает длительное время, помощь в содержании дома не оказывает, с семьей истца отношения не поддерживает, у него были конфликты с матерью, на контакт с родственниками не идет, вещи ответчика в доме отсутствуют, истец и члены его семьи препятствий в пользовании домом ответчику не чинили, выехал из дома Спириндонов С.А. добровольно. В настоящее время место его нахождения не известно, в городе он не проживает, скрывается от кредиторов и судебных приставов.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в соседнем доме с ДД.ММ.ГГГГ года, Спиридонов С.А. не проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, более десяти лет, в доме его вещей не видела, ссор и скандалов не слышала, какого-либо хозяйства с Коробковыми не ведет, где может находиться Спиридонов С.А. не знает. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что соглашения после заключения договора дарения по пользованию жилого помещения с ответчиком не было, совместно с истцом ответчик не проживает, членом его семьи не является, совместное хозяйство с ним никогда не вел, бремя содержания жилого помещения не несет, ответчик выехал из дома добровольно и больше не возвращался, вещей его в доме нет, с семьей истца отношения не поддерживает.

Анализируя обстоятельства дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически семейные отношения прекращены и бывший член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования им. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает обстоятельства выезда ответчика из жилого помещения на другое постоянное место жительства, полагает, что выезд из жилого помещения не имел временного характера, ответчик выехал добровольно, не намерен возвращаться в жилой дом истца, содержанием дома не занимается. Каких-либо доказательств вынужденного и временного отсутствия ответчика в спорном жилом доме в период с 2003 года, то есть после прекращения семейных отношений, по настоящее время или доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в проживании и пользовании домом, суду представлено не было. С иском в суд об устранении препятствий в пользовании Спиридонов С.А. не обращался. Суд считает, что ответчик добровольно прекратил право пользоваться спорным жилым помещением.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в случае отказа в иске права Коробкова А.А. как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку он не будет иметь возможности распорядиться жилым домом по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будет иметь возможность пользоваться им и сохранять регистрацию по указанному адресу. При этом суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, права Спиридонова С.А. не будут нарушены, поскольку ответчик после прекращения семейных отношений с истцом выехал из дома, вывез свои вещи, проживает в ином жилом помещении.

При указанных обстоятельствах суд проходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым домом, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Спиридонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Спиридонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Смирнова