Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2013 ~ М-973/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-1677/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в Находкинский городской суд с просьбой о направлении ему копий приговоров Находкинского городского суда в связи с необходимостью обращения в суд, заявление было зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, исходящий номер Т-251. Не получив ответа на указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю Приморского краевого суда о помощи в предоставлении копий приговоров, заявление зарегистрировано канцелярией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, исходящий номер Т-286, ДД.ММ.ГГГГ направил председателю Находкинского городского суда жалобу на бездействие сотрудников канцелярии суда, которая была зарегистрирована канцелярией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, исходящий номер Т-291. Поскольку на его обращение в почтовое отделение связи п. Харп был получен ответ, о необходимости предоставить квитанции отправлений, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя начальника спец. отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о предоставлении ему за его счёт копий квитанций об отправлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с данный заявлением на имя начальника спец. отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, где также просил предоставить ему копии квитанций об отправлении его заявления в Приморский краевой суд и жалобы председателю Находкинского городского суда. На это обращение ответа не получил, в связи с чем вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику спец. части с аналогичным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ его вызвал заместитель начальника по безопасности и оперативной работе и сообщил, что справок не даёт. После освобождения из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по прибытию в г. Находку ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Находкинский городской суд с заявлением о предоставлении информации по поводу его обращений. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до конца года, обращений от него в Находкинский городской суд не поступало. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Находкинский городской суд поступила жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Его обращение на имя председателя Приморского краевого суда поступило в Находкинский городской суд в двадцатых числах февраля 2013 года. Просит признать действия администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выраженные в несвоевременной адресации его обращений к органам государственной власти, а также выраженные в не предоставлении ответа и предоставлении неполной информации на обращения, направленные непосредственно в администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, неправомерными, противоречащими регламенту, установленному Приказом Минюста № 125 от 29.06.2011 года «Об утверждении регламента предоставления государственных услуг по организации рассмотрения заявлений, предложений, жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», ограничивающими его право на обращение в суд в порядке гл. 47 УПК РФ для рассмотрения вопроса в соответствии с п. 13 ст. 398 УПК РФ, ограничивающими его право на получение информации, а также обязать администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу возместить причинённый ему неправомерными действиями моральный ущерб в денежном эквиваленте, равном 1 МРОТ, установленному для Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, причины неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств от ФИО2 в адрес Находкинского городского суда не поступало.

Представитель администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу представил в суд отзыв на заявление ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором просил рассмотреть заявление ФИО2 без участия представителя администрации исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отсутствии заявителя и представителя заинтересованного лица.

Как следует из представленного начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу отзыва на заявление ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, жалобы осуждённых, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений, исполняющих наказание, цензуре не подлежат и не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Согласно журналу № 190 «Учёта корреспонденции», в котором регистрируются направляемые письма, заявления, жалобы осуждённых, следует, что от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступила исходящая корреспонденция, адресованная в Находкинский городской суд, и была направлена по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №. Также ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила исходящая корреспонденция, адресованная в Приморский краевой суд, которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила исходящая корреспонденция, адресованная в городской суд г. Находка Приморского края, которая также была направлена ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №. Считает, что при направлении корреспонденции ФИО2 администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу не допустила нарушений по срокам отправки данной корреспонденции и направила её по принадлежности. Ответственности по срокам доставки корреспонденции адресатам администрация исправительного учреждения не несёт. Согласно журналу «Учёта приёма осуждённых» № 220, который ведётся в администрации исправительного учреждения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день освобождения из исправительного учреждения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к представителям администрации по каким-либо вопросам не обращался, соответственно администрация не могла предоставить ему информацию, указанную в заявлении. Кроме того, считает, что у ФИО2 была возможность выписать номер сопроводительного письма его исходящей корреспонденции, так как при направлении его корреспонденции по указанным им адресам администрацией учреждения он под роспись в каждом сопроводительном письме был с ним ознакомлен. Просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать

Изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из положений ч. 2 ст. 20 УИК РФ в соответствии с законодательством РФ суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно требованиям п. 4 ст. 12 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту РФ, в палаты Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному при Президенте Российской РФ по правам ребёнка, уполномоченному по правам человека в субъекте РФ, уполномоченному по правам ребёнка в субъекте РФ, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также адресованные в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Пунктом 11 Регламента предусмотрено право осужденного подавать обращения от своего имени.

В соответствии с п. 7 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утверждённого Приказом Минюста РФ от 29.06.2012 года № 125 (далее Регламента) информация о порядке рассмотрения обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных предоставляется непосредственно администрацией учреждений УИС и работниками служб делопроизводства учреждений и органов УИС.

Информирование осуществляется в виде публичного информирования и индивидуального информирования.

Согласно п. 9 регламента индивидуальное информирование проводится в форме устного информирования (лично) или письменного информирования.

При индивидуальном устном информировании представители администрации учреждений УИС по просьбе подозреваемых, обвиняемых или осужденных в личной беседе дают разъяснения о порядке подачи письменных и устных обращений, а также порядке обжалования решений, действий или бездействия должностных лиц, предоставляющих государственную услугу, а также информируют заявителей о регистрации и дате направления письменного обращения адресату.

Как следует из требований п. 30 регламента обращения, адресованные в суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС, Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребёнка, уполномоченным по правам человека в субъекте РФ, уполномоченным по правам ребёнка в субъекте РФ, общественной наблюдательной комиссии, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днём подачи обращения или ходатайства рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ направил через администрацию исправительного учреждения в Находкинский городской суд заявление о направлении ему копий приговоров Находкинского городского суда в связи с необходимостью обращения в суд. Данное заявление было зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ему присвоен исходящий номер №, с сопроводительным письмом ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу об ознакомлении. Указанное заявление поступило в Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через администрацию исправительного учреждения ФИО2 обратился с заявлением к председателю Приморского краевого суда с просьбой о помощи в предоставлении копий приговоров Находкинского городского суда. Данное обращение было зарегистрировано канцелярией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, исходящий номер №, с сопроводительным письмом ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу об ознакомлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через администрацию исправительного учреждения направил председателю Находкинского городского суда жалобу на бездействие сотрудников канцелярии Находкинского городского суда, в которой содержалась просьба о направлении в его адрес копий приговоров, которая была зарегистрирована канцелярией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, исходящий номер №, с сопроводительным письмом ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу об ознакомлении. Указанное заявление поступило в Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, изложенные в отзыве на заявление ФИО2, о том, что администрация исправительного учреждения не допустила нарушений по срокам отправки корреспонденции осуждённого ФИО2 и направила её по принадлежности, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно штампу почтового отделения связи, корреспонденция, содержащая жалобу осуждённого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, была принята почтовым отделением связи Ямало-Ненецкого АО ДД.ММ.ГГГГ; корреспонденция, содержащая заявление осуждённого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу были допущены нарушения требований, содержащихся в п. 4 ст. 12 УИК РФ и п. 30 регламента, в связи с чем требования заявителя о признании бездействия администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ему не был предоставлен ответ на его обращения и предоставлена неполная информация на его обращения, направленные непосредственно в администрацию исправительного учреждения, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, изложенными в отзыве на заявление ФИО2, из которых следует, что согласно журналу «Учёта приёма осуждённых» № 220, который ведётся в администрации исправительного учреждения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день освобождения из исправительного учреждения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к представителям администрации по каким-либо вопросам не обращался, соответственно администрация не могла предоставить ему информацию, указанную в заявлении. Кроме того, доводы начальника исправительного учреждения подтверждаются справкой инспектора канцелярии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, по каким-либо вопросам к представителям администрации исправительного учреждения не обращался.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02:2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод, либо препятствий к их осуществлению, судом исследуется вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объёме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что оспариваемые заявителем действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу были устранены до обращения заявителя в суд и до вынесения настоящего решения, корреспонденция осуждённого ФИО2 всё-таки была направлена по принадлежности, поступила адресатам, на заявления и жалобы ФИО2 ответы получил, допущенные нарушения прав и свобод заявителя были устранены в полном объёме.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 28 Постановления от 10.02.2009 года № 2), удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при наличии одновременно двух условий – когда оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» убытки, моральный вред, нанесённые гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном ГК РФ порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела отсутствовал факт нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с несвоевременным направлением администрацией ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу корреспонденции осуждённого ФИО2, и которые его личные неимущественные права не нарушили, бездействие сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, посягающее на принадлежащие ФИО2 нематериальный блага, в судебном заседании установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о взыскания с администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в его пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в части невыполнения требований, содержащихся в п. 30 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утверждённого Приказом Минюста РФ от 29.06.2012 года № 125, а именно в части не направления в установленный срок обращения ФИО2 в Находкинский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Находкинский городской суд.

Судья                            Я.А. Римский