Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2024 от 01.04.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

    при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО4, и ее защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тухтаевой ФИО15, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей основное общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. им. Старшего лейтенанта Токарева, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тухтаева ФИО15 совершила умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Тухтаева ФИО15 в связи с рождением третьего ребенка, Тухтаева ФИО18, <ДАТА> года рождения, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», приобрела право на получение бюджетных денежных средств Российской Федерации в виде государственной поддержки - средств материнского (семейного) капитала. Для реализации данного права Тухтаева ФИО15 посредством федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», <ДАТА> обратилась с электронным заявлением в ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. По результатам рассмотрения заявления Тухтаевой ФИО15., ГУ Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, принято решение о выдаче ей государственного сертификата на материнской (семейный) капитал в размере 639 431 рублей 83 копейки, после чего <ДАТА> ей выдан государственный сертификат серии МК- Э-044-2022 №.

В феврале 2022 года, более точная дата не установлена, ФИО4, находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что средства материнского капитала могут быть направлены, в том числе, на улучшение жилищных условий решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных сведений при получении иных социальных выплат.

При этом Тухтаева ФИО15 осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, подтверждающие наличие обстоятельств, необходимых для назначения выплаты средствами материнского капитала, в феврале 2022 года находясь в СПКК «Казачья казна», расположенного по адресу: <адрес>, вступила с неустановленными лицами из числа сотрудников указанного СПКК «Казачья казна», в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации. При этом Тухтаева ФИО15., и неустановленные лица, из числа сотрудников СПКК «Казачья казна», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым неустановленные лица, из числа сотрудников СПКК «Казачья казна», должны подготовить и заключить с ФИО4, фиктивный договор займа на выдачу денежных средств на улучшение жилищных условий, в соответствии с которым денежные средства должны быть представлены ФИО4, для строительства индивидуального жилого дома, на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, который Тухтаева ФИО15., строить не намеревалась. В свою очередь, ФИО4 должна предоставить указанный фиктивный договор в ГУ Отделении Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, с целью последующего перечисления денежных средств (материнского капитала) ГУ Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в СПКК «Казачья казна», для погашения займа по указанному фиктивному договору, а полученные денежные средства похитить совместно с неустановленными лицами из числа сотрудников СПКК «Казачья казна».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, неустановленные лица из числа сотрудников СПКК «Казачья казна», изготовили <ДАТА> с ведома и согласия Тухтаевой ФИО15. и заключили с ней фиктивный договор займа денежных средств на сумму 563 000 рублей 00 копеек, предназначенных исключительно на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, которые фактически ей переданы не были.

Продолжая выполнять свою преступную роль, ФИО4, <ДАТА>, действуя с ведома и согласия неустановленных лиц из числа сотрудников СПКК «Казачья казна», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий обратилась в ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором указала заведомо ложные сведения о необходимости перечисления средств материнского капитала на погашение долга по договору займа денежных средств от <ДАТА>, заключенного с СПКК «Казачья казна», которые якобы были выданы ФИО4, исключительно на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, з/у 32, хотя в действительности денежные средства по указанному договору ФИО4, не получала и намерений осуществлять строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, з/у 32, не имела.

На основании поданного ФИО4, заявления, содержащего ложные сведения, <ДАТА>, ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья.

На основании решения ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, <ДАТА>, на расчетный счет № СПКК «Казачья казна», открытый в ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства материнского капитала в сумме 555 765 рублей 79 копеек, в счет погашения задолженности по договору займа от <ДАТА>, заключенного между СПКК «Казачья казна» и ФИО4, тем самым Тухтаевой ФИО15., получены иные социальные выплаты, установленные законом Российской Федерации от <ДАТА> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Полученными денежными средствами в сумме 555 765 рублей 79 копеек, Тухтаева ФИО15., и неустановленные лица из числа сотрудников СПКК «Казачья казна», распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, и неустановленные лица из числа сотрудников СПКК «Казачья казна», путем заключения фиктивного договора займа и предоставления в ГУ Отделении Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, заведомо ложных сведений о строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном: <адрес>, строительство которого ФИО4 изначально осуществлять не намеревалась, похитили денежные средства в сумме 555 765 рублей 79 копеек, причинив ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> ущерб в сумме 555 765 рублей 79 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в судебном заседании оглашены показания ФИО4 данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, она является матерью ФИО1, <ДАТА> года рождения. В связи с рождением ФИО1, она получила право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. <ДАТА>, ею в личном кабинете на сайте «ГосУслуги», было подано электронное заявление о получении сертификата на материнский (семейный) капитал. <ДАТА>, ей был выдан сертификат на получение материнского капитала № МК-Э-044-2022 2261312 на сумму 639 431 рубль 83 копейки, поясняет, что указанный сертификат на материнский (семейный) капитал, она получила в личном кабинете на сайте «ГосУслуги», и он являлся электронным. Также поясняет, что примерно в феврале 2022 года, у нее сложилось трудное материальное положение и она решила обналичить денежные средства за счет средств материнского капитала. При этом она осознавала что это незаконно. С целью незаконной реализации средств материнского ( семейного) капитала, без намерения улучшать свои жилищные условия, она решила обратится к своему знакомому по имени Александр, иные анкетные данные, которого ей не известны, с которым, она знакома примерно на протяжении полугода, однако никаких отношений с ним не поддерживает, который работал в СПКК «Казачья Казана», расположенном по адресу: <адрес> Александру, она пояснила, что хочет незаконно обналичить средства, положенные ей по сертификату материнского (семейного) капитала. После чего, Александр, пояснил, ей о том, что, для незаконного обналичивания средств материнского ( семейного) капитала, необходимо будет, заключить договор целевого займа, согласно которому денежные средства в сумме 563 000 рублей 00 копеек, должны были быть направлены на приобретение земельного участка, якобы для строительства индивидуального жилого дома в целях улучшения жилищных условий. После чего, она собрала необходимые документы, с которыми направилась в СПКК «Казачья Казана», расположенный по адресу: <адрес>, где, она обратилась в один из кабинетов, где ей предоставили договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адреску: <адрес>, с которым она ознакомилась, но особого внимания указанному договору, она не уделяла, однако, она видела, что в указанном договоре, уже имелись подписи продавца, а также ее подпись, однако, она сама в указанном договоре не ставила подпись. А также поясняет, что с продавцами, указанного земельного участка, она никогда не встречалась. Поясняет, строиться на данном участке, расположенном по адресу: <адрес> она не собиралась и не собирается. Так же поясняет, о том, что далее, по всем вопросам связанным с незаконным обналичиванием материнского (семейного) капитала, она связывалась с женщиной, сотрудницей СПКК «Казачья Казана», имени которой, в настоящий момент времени, она пояснить не может, в связи с давностью событий, однако у нее сохранился ее абонентский №. После чего, примерно спустя два месяца, ей снова позвонила указанная женщина с абонентского номера №, и пояснила, что ей снова необходимо явиться в офис СПКК «Казачья Казана», для подписания пакета документов, что она и сделала, однако, какие именно это были документы, она не помнит, так как особого внимания на них не обращала, она хотела как можно быстрее, закончить оформление необходимых документов, с целью незаконного обналичивания материнского (семейного) капитала. Далее, <ДАТА>, на ее расчетный счет №, банка «Росбанк», поступили денежные средства в сумме 563 000 рубля 00 копеек от СПКК «Казачья Казана». Далее, <ДАТА>, также по указанию, своего ранее знакомого Александра, она сняла со своего расчетного счета №, банка «Росбанк», денежные средства, ранее ей начисленные СПКК «Казачья Казана», денежные средства в сумме 555 000 рублей, которые в полном размере передала Александру. Далее с ней снова связалась указанная женщина - сотрудница СПКК «Казачья Казана», которая, пояснила ей, что ей необходимо, отправиться в отделение ГУ- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Генерала Шумилова, <адрес>. <ДАТА>, с пакетом необходимых документов, она отправилась в отделение ГУ- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Генерала Шумилова, <адрес>, где подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 555 765 рублей 79 копеек. В заявлении ею указывалась цель, на которую будут потрачены указанные денежные средства - это погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилого дома. При этом она осознавала, что обманывает сотрудников пенсионного фонда, так как указанные деньги хотела потратить на собственные нужды. Таким образом, пенсионный фонд должен был перевести 555 765 рублей 79 копеек в счет погашения основного долга и уплату процентов по займу заключенному с СПКК «Казачья Казана». Далее, <ДАТА>, со ней связался Александр, который пояснил ей, что приедет к ее дому, что он и сделал, где передал ей денежные средства в сумме 250 000 рублей, которыми, она распорядилась по собственному усмотрению. Так же добавляет, что она не знает, что из себя представляет земельный участок, приобретенный для якобы строительства жилого дома по адресу: <адрес>, з/у 32, стоимость которого составляет 150 000 рублей, согласно договору- купли продажи. Она там никогда не была. Она не знает, ровный этот участок земли или нет, построено на нем что-либо или нет. Она знает, что никакой социальной инфраструктуры вблизи этого земельного участка (поликлиники, больницы, образовательные учреждения, магазины, аптеки и т.д.) не имеется. Дом она все равно там строить не собиралась, она обналичивала материнский (семейный) капал, только в целях получения денежных средств в сумме 250 000 рублей. Сама она по указанному выше адресу не выезжала, земельный участок не видела. В итоге, похищенные денежные средства в сумме 250 000 рублей она тратила на погашение ранее оформленных на ее имя кредитов, а также на содержание своих малолетних детей. Вину в совершении данного преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 127-131, 159-162).

После оглашения показаний ФИО4 подтвердила их соответствие действительности, пояснила, что раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО4 в объеме предъявленного ей обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 от <ДАТА>, согласно которым основанием для выдачи сертификата на материнский капитал является рождение второго и последующих детей. Средства материнского капитала можно реализовать на улучшение жилищных условий, покупку и строительство жилья, в том числе с помощью привлечения ипотечных средств, на образование ребенка, на накопительную часть пенсии матери. Так, <ДАТА> в клиентской службой на правах отдела в <адрес> г. <адрес>, ФИО4, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-Э-044-2022 №. Далее <ДАТА>, ФИО4, обратилась в отделение клиентской службы на правах отдела в <адрес> г. <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу в размере 555 765 рублей 79 копеек, на строительство жилья по договору займа от <ДАТА>, оформленного в СПКК «Казачья Казна». Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала было вынесено клиентской службой на правах отдела в <адрес> г. <адрес>, <ДАТА>. После чего, денежные средства материнского капитала в размере 555 765 рублей 79 копеек, были перечислены отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ на расчетный счет банка «Росбанк». Каким образом в дальнейшем ФИО4 распорядилась денежными средствами неизвестно (л.д. 88-90);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от <ДАТА>, согласно которым у нее в собственности имеется несколько земельных участков, расположенных на территории <адрес>. В 2021 году она решила оформить договор дарения на имя совей дочери Фроловой ФИО27, <ДАТА> г.р., на один из принадлежащих ей участков, а именно расположенный по адресу: <адрес>. На указанном участке не имеется никаких коммуникаций, ограждений и сооружений. Таким образом, документально указанный участок принадлежит ее дочери ФИО2, однако фактически участок принадлежит ей. Примерно в мае 2022 года указанный участок она решила продать. С этой целью на сайте бесплатных объявлений «Авито», она разместила объявление о продаже вышеуказанного участка, она указала стоимость указанного участка в сумме 50 000 рублей. Примерно в июле 2021 года, ей на ее сотовый телефон поступил телефонный звонок, звонившим оказался мужчина, который представился Григорием, и пояснил, что он является риелтором. Также в ходе разговора Григорий пояснил ей, что желает приобрести у нее указанный земельный участок. Они сговорились на сумме 45 000 рублей. После чего, примерно в июле 2022 года, точную дату она пояснить не может, так как не помнит, они с Григорием назначили встречу у ТЦ «Ворошиловский», расположенном по адресу: <адрес>. При встрече с Григорием, он передал ей наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей, а она в свою очередь передала ему выписку из ЕГРН. После чего, примерно в июле 2022 года, она снова встретилась с Григорием, так же у ТЦ «Ворошиловский», где он передал ей два экземпляра договора купли- продажи вышеуказанного земельного участка. Поясняет, что покупателем указанного земельного участка в указанном договоре купли- продажи значилась Тухтаева ФИО15, <ДАТА> года рождения, иные анкетные данные которой ей не известны. Подписи покупателя в договоре не было, в указанном договоре, была прописана иная стоимость участка, а именно 150 000 рублей, однако такую сумму, она не получала. Вопросов, почему в договоре была указана иная стоимость, она Григорию не задавала, ее это не интересовало (л.д. 91-93).

Виновность подсудимой ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя прокурора ФИО10 от <ДАТА>, согласно которого в действиях неустановленных лиц, а такжн ФИО3, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, из которого следует, что неустановленные лица совместно с ФИО3, совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере (л.д. 10-14) ;

- договором купли-продажи от <ДАТА>, согласно которому ФИО3 приобретает земельный участок с кадастровым номером 34:28:040003:3160, расположенный по адресу: <адрес>л.д. 52-53);

- разрешением на строительство № от <ДАТА>, выданное Администрацией городского округа - <адрес> ФИО3 на строительство жилищного или садового дома по адресу: <адрес>, з/у 32., кадастровый № (л.д. 58);

- договором займа № от <ДАТА>, согласно которому ФИО3 заключает договор займа с СПКК «Казачья казна» на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, з/у 32 (л.д. 29-33);

- платежным поручением № от <ДАТА>, согласно которому на расчетный счет ФИО3 от СПКК «Казачья казна» перечислены денежные средства в сумме 563 000 рублей 00 копеек, по договору займа №ВГ/М/С от <ДАТА> (л.д. 34);

- платежным поручением № от <ДАТА>, согласно которому ОПФР по <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 555 765 рублей 79 копеек, на расчетный счет СПКК «Казачья казна», в счет погашения задолженности по договору займа № от <ДАТА> (т.1 л.д. 38);

- заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от <ДАТА>, из которого следует, что ФИО3, обратилась в Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес> с указанным заявлением о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. Кроме того, из заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала следует, что с правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №, ФИО3, ознакомлена (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно: участок местности по адресу: <адрес>., кадастровый №. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Признаков, указывающих на начало строительства жилого дома не выявлено. Инженерные коммуникации к земельному участку не подведены. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 132-136);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО-8 СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО11 от <ДАТА>, согласно которого в действиях ФИО3, и неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 112-113).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, свидетель обвинения    Свидетель №1, показания которых оглашены в судебном следствии, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимой. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимой обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой Тухтаевой ФИО15. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая Тухтаева ФИО15 вела себя адекватно своему процессуальному положению, ее ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в ее вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает личность подсудимой, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 170, 172), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.174), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.167,168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тухтаевой ФИО15, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершении преступления, предоставлении сведений о лицах, участвовавших в совершении преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в сумме 10 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не выявлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении    ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

<адрес> в защиту интересов государства – Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба в сумме 555 765,79 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель требования гражданского иска поддержал, просил удовлетворить с учетом частичного возмещения ущерба подсудимой.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения гражданского иска.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО3, подсудимая ФИО3 признала предъявленные исковые требования в полном объеме, суд считает, что гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 545 765, 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Тухтаеву ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения Тухтаевой ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тухтаевой ФИО15 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по <адрес> материальный ущерб в сумме 545 765, 79 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья:                                                                  Т.В.Добраш