Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2024 (2-1208/2023;) ~ М-1156/2023 от 01.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2024                                             г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре судебного заседания	Золотых К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к Колчановой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества К.Г.Т.,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд к наследственному имуществу умершего должника К.Г.Т. с иском о взыскании задолженности по договору займа № от "дата" в размере 18 750 рублей.

Требования мотивировало тем, что "дата" К.Г.Т. и ООО МКК «За 15 минут» заключили названный договор микрозайма на сумму 7 500 рублей сроком по "дата" под 1% в день.

К.Г.Т., в нарушение условий договора, взятые на себя обязательства по возврату займа, не исполнил.

По договору уступки прав требований право взыскания задолженности перешло к ООО «Гироскоп-Ч».

"дата" заемщик умер.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств общая сумма задолженности составляет 18 750 рублей, что и требует взыскать с наследников.

Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов.

Определением от 15.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Колчанова Н.Г.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом. Пояснила, что проживает в "адрес", присутствовать не может. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела между ООО МКК «За 15 минут» и К.Г.Т. "дата" заключен договор микрозайма "дата" на сумму 7 500 рублей сроком по "дата", под 365% годовых (1% в день), право требования по которому передано на основании договора уступки права требования (цессии) № от "дата" ООО «Гироскоп-Ч».

Факт передачи денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера от "дата".

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности заемщик возврат займа и процентов не произвел.

Размер суммы основного долга составляет 7 500 рублей, проценты – 11 250 рублей.Из приведенного истцом расчета следует, что условия части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» им при начислении процентов соблюдены, их размер не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа.

"дата" К.Г.Т. умер.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Предметом спора в настоящем случае является определение надлежащего ответчика по долговым обязательствам и размер ответственности наследников.

Как следует из положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что у умершего имеется двое наследников по закону первой очереди – дочери, Колчанова Н.Г. и К.А.Г. (актовые записи о рождении, сведения о регистрации браков).

Как следует из пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом начато наследственное дело умершего К.Г.Т. № "дата" на основании заявления о наследовании Колчановой Н.Г.. От К.А.Г. нотариусу поступило заявление об отказе в принятии наследства.

Сведений о наличии завещания нотариусом не установлено, в связи с чем суд находит, что принятие наследства возможно, в настоящем случае, только по закону.

Таким образом, наследником умершего Каптеева Г.Т. является ответчик.

Судом установлено, что после его смерти осталось наследственное имущество и долговые обязательства.

Размер требуемой ко взысканию истцом суммы 18 750 рублей не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Колчановой Натальи Геннадьевны (паспорт №) за счет наследственного имущества К.Г.Т., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (ОГРН 1062130013186) задолженность по договору микрозайма № от "дата" с ООО МКК «За 15 минут» в размере 18 750 рублей, судебные расходы – 750 рублей, а всего: 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                подпись             О.Н. Щербак