Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2019 ~ М-315/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1075/2019                             Великий Новгород        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковцевой В.С. к ООО «Инсигния» о защите прав потребителя,

установил:

Казаковцева В.С. ( далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Инсигния» (далее по тексту- Общество), Малышеву А.А. о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инсигния» был заключен договор №, согласно условиям которого, ООО «Инсигния» обязуется передать в собственность истца кухонную мебель, а истец обязан принять и оплатить указанный товар в сумме 71 000 руб. Так же истцу в подарок шел шкаф-купе. В день заключения договора истцом была внесена денежная сумма в размере 46 000 руб. Руководителем отдела продаж ООО «Инсигния» является ответчик Малышев А.А. После заключения договора все вопросы по изготовлению мебели, доставки и т.д. истец согласовывала с Малышевым А.А. в срок указанная мебель истцу не была предоставлена, и лишь ДД.ММ.ГГГГ истцу была доставлена мебель, но не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, однако в установленный срок ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с № на изготовление недостающей части кухонного гарнитура на сумму 30 600 руб. В связи с чем истец обратилась в суд с иском о взыскании понесенных ею расходов на восстановление кухонного гарнитура в сумме 67 948 руб. 35 коп., а также неустойку в размере 133 319 руб. 16 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 48 000 руб., и штрафа в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ от Казаковцевой В.С, в порядке ст.39 ГПК РФ поступило уточненное исковое заявление к ООО «Инсигния», в котором она просит взыскать с ООО «Инсигния» денежные средства в размере 67 948 руб. 35 коп., неустойку в размере 133 319 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 48 000 руб., и штраф в размере 50%, указав, что иск к Малышеву А.А. не поддерживает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Новгородской области, которое представило суду заключение, согласно которого следует, что требования Казаковцевой В.С. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определением суда в порядке ст.43 ГПК РФ Малышев А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В суд истец не явилась извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск как и в предыдущем судебном заседании поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени судебного заседания по юридическому адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Малышев А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Это положение корреспондирует нормам части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Правовые последствия нарушения исполнителем указанных сроков выполнения работ предусмотрены частью 1 статьи 28 Закона РФ N 2300-1.

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из положений абз. 9 ст. 12 и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право может восстанавливаться путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и поставку кухонного гарнитура по проекту. Стоимость изготовления мебельного гарнитура и его установка составила 71000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено в качестве предоплаты 46000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик производит поставку товара в течение 45 дней с момента заключения договора.

Так, согласно условиям договора изготовления мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком (л. д. 12), срок выполнения работ 45 дней с момента заключения настоящего договора. При этом, срок внесения предоплаты в размере 46 000 руб. не влияет на срок окончания работ. Также договором не предусмотрена стоимость отдельных видов работ, а предусмотрена лишь общая стоимость – 71 000 руб. (п. п. 1.1, 3.1).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В указанный в договоре срок кухонный гарнитур не был доставлен и установлен.

ДД.ММ.ГГГГ от руководителя ООО «Инсигния» Малышева А.А. истцу Казаковцевой В.С. поступило гарантийное письмо, согласно которому Малышев А.А. гарантировал выполнение договора в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в противном случае возврат предоплаты внесенной Казаковцевой В.С.

ДД.ММ.ГГГГ была доставлена мебель (не в полном объеме), с нарушением сроков по договору.

За доставку истцом было оплачено 3200 руб., что подтверждается письменными материалами дела и пояснениями Малышева А.А., содержащихся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Великий Новгород.

Казаковцева В.С. направила ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию в которой назначила новый срок изготовителю, а именно 14 дней с момента получения претензии.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения ООО «Инсигния», однако возвращено отправителю из-за не удачной попытки вручения.

Из материала проверки КУСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по г. Великий Новгород следует, что Казаковцева В.С., обратилась в органы внутренних дел с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения договорных обязанностей по договору изготовления мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Инсигния» в лице руководителя отдела продаж Малышева А.А. В ходе проверки был допрошен Малышев А.А., который пояснил сотруднику полиции, что у него возникли производственные трудности и гарнитур был доставлен не полностью, оставшаяся часть будет доставлена позже, та часть мебели, что доставлена, соответствует внесенной ею сумме. Из-за материальных трудностей не удалось выполнить заказ в полном объеме, осуществляет попытки договориться с Казаковцевой В.С.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении уголовного дела.

Из объяснений истца в предыдущем судебном заседании следует, что она неоднократно созванивалась с Малышевым А.А. и просила исполнить условия договора, тот неоднократно обещал выполнить свои обязательства. Между тем, ответчиком обязательство по поставке и установке кухонного гарнитура в полном объеме выполнено не было.

Для проверки доводов истца по делу была назначена и проведена Союз «Новгородская торгово-промышленнная палата» оценочная судебная экспертиза. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта сделаны следующие выводы.

Работы, предусмотренные договором изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, не были выполнены в полном объеме. Объем выполненных работ составил 31%. Стоимость, фактически выполненных работ и израсходованных в процессе их выполнения материалов исходя из условий договора подряда составляет 22 010 руб. Объем невыполненных работ составляет 69 %.

Выполненные работы не соответствуют условиям договора. ООО «Инсигния» изготовила и доставила заказчику только часть кухонной мебели (<данные изъяты>. Доставленная мебель имеет недостатки производственного характера различные механические повреждения видимых поверхностей каркаса и не лицевых поверхностей фасадов, в виде <данные изъяты>

Недостатки выполненных работ были устранимыми, их устранение произведено согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения недостатков фактически выполненных работ, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие работы: <данные изъяты> Стоимость данных работ составила 30000 руб.

Для устранения выявленных недостатков выполненных работ, были приобретены фасады со стеклом для двух навесных шкафов (110см х 80см ), верхние и нижние флэшпанели, пленка ПВХ, фурнитура и крепежные материалы всего на сумму 19009 руб. 65 коп.

Таким образом, компетентность эксперта Павлова Е.П. в решении поставленных перед ним задач, сомнения не вызывает.

Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено.

Таким образом, установлено и не оспаривается сторонами, что истец по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ передал подрядчику ООО «Инсигния» 46 000 руб. из предусмотренных сторонами 71 000 руб.

Также судом установлено, что исполнения договора подряда истец не отказывался, уменьшения цены за выполненные работы не требовал, изготовленную мебель (частично) установила, а не вернула ответчику.

Как указано выше, экспертным путем установлено, что объем выполненных работ ответчиком по договору подряда составляет 22010 руб., расходы на устранение недостатков выполненных работ составляет 30 000 руб., на приобретение недостающих частей гарнитура 19009 руб. 65 коп.

Таким образом, на основании вышеизложенного с учетом анализа обстоятельств установленных судом и исследованных письменных материалов дела суд приходит к выводу об удовлетворении требования потребителя в части требований, а именно денежных средств оплаченных потребителем по договору и не выполненных работ ответчиком в сумме 23990 руб. <данные изъяты>, а также расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 30 000 руб.

При этом, расходы, понесенные истцом по приобретению фасадов, флэшпанелей, пленки ПВХ, фурнитуры, крепежных материалов на сумму 19009 руб. 65 (согласно вышеуказанной экспертизы) удовлетворению не подлежат, поскольку не могут относится к вынужденным и в любом случае истец должна была внести оставшуюся плату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), такая плата, в данном случае, исходя из приведенных конкретных обстоятельств дела, не относятся к убыткам в том смысле, как это предусмотрено абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства в размере 23990 руб. (т.е. разница между стоимостью фактически выполненных работ и израсходованных материалов <данные изъяты>.) суд признает убытками, также суд признает убытками, расходы на устранение недостатков в размере 30 000 руб. (согласно экспертизе), также суд признает убытками расходы на доставку мебели в размере 3200 руб., поскольку стоимость доставки входила в цену по договору подряда, что не оспорено стороной ответчика, а всего ко взысканию с ответчика подлежит 57190 руб.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении 14 дней (срок в претензии указан истцом) с даты, когда направленная истцом претензия не была востребована ответчиком в почтовом отделении связи (ДД.ММ.ГГГГ), монтаж мебели осуществлен был не в полном объеме в указанный срок, суд исходит из того, что расчет неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) составляет 71 000 руб. (<данные изъяты>., но не более стоимости услуги, а именно 71000 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее размер до 24 000 руб. 00 коп. Таким образом, во взыскании суммы, превышающей указанный размер, истцу следует отказать.

В связи с нарушением прав потребителя, истец также вправе требовать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных нарушением его прав, обстоятельства, при которых был причинен ущерб, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда следует взыскать в сумме 5 000 руб. 00 коп., а во взыскании суммы, превышающей указанный размер, следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, установив, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, находит обоснованным требования истца о взыскании штрафа, размер которого составит 43095 руб. 00 коп. (<данные изъяты>.) и не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 2935 руб. 70 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, а также расходы по оплате экспертизы в размере 10 800 руб., поскольку обязанность по оплате экспертизы возложенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, им не исполнена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57190 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ 24000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 43095 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2935 ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2019░.