Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 11.04.2023

Административное дело №12-25/23

Решение

31 мая 2023 года, г.Дубна, Московской области.

Судья Дубненского городского суда, Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре судебного заседания Куликовой В.А., с участием заявителя Перевощикова Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевощикова Л.Л., на постановление мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района, Московской области от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, Перевощиков Л.Л.. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Перевощиков Л.Л. обжаловал его в Дубненский городской суд. В своей жалобе Перевощиков Л.Л. ставит перед судом вопрос об отмене состоявшегося решения и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Перевощиков Л.Л., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав –исполнитель Дубненского ГОСП ГУФССП России по Ю.Д.А. Д.А., просила суд оставить состоявшееся судебное решение без изменения, а жалобу Перевощикова Л.Л., без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и материалов дела по исполнительному производству Дубненского ГОСП ГУФССП России по М.О. № позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Можгинского районного суда Удмурдской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело N № ) с Перевощикова Л.Л., в пользу П.Ю.С,, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

На основании исполнительного листа серии ФС N 025007705, выданного ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом Удмурдской Республики судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП возбуждено вышеназванное исполнительное производство.

Тем не менее Перевощиков Л.Л., зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период времени с 05 мая 2022 г. по 22 февраля 2023 г. допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 145 045 рублей 67 коп.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ ФС N № (л.д. 27-34); письменным объяснением Перевощикова Л.Л. (л.д. 3) из содержания данного объяснения, как из доводов оглашенных в суде апелляционной инстанции следует, что каких либо уважительных причин обосновывающих неуплату Перевощиковым Л.Л. алиментов в инкриминируемым период нет. Заявлением П.Ю.С. (л.д.5). Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26); постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Перевощикова Л.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Перевощикова Л.Л., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Перевощикова Л.Л., получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 Кодекса РФ об АП, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, орган административной юрисдикции и суд первой инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели как административное расследование, так и судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дано и полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Перевощикова Л.Л., в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии вины Перевощикова Л.Л., в совершении вмененного административного правонарушения, аналогичны доводам, которые явились предметом исследования и проверки в настоящем судебном заседании.

Обстоятельства, на которые в жалобе Перевощиков Л.Л. ссылается в обоснование доводов об отсутствии своей вины, не являются безусловными, они не могут быть признаны уважительными причинами неуплаты алиментов, поскольку не достаточны для вывода о том, что неуплата алиментов за инкриминируемый период наступила независимо от воли названного лица.

Доводы, поданной в Дубненский городской суд жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции, не опровергают наличие в деянии Перевощикова Л.Л., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом первой инстанции норм Кодекса РФ об АП не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об АП процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Перевощикова Л.Л. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Решил :

постановление мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Перевощикова Л.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Перевощикова ЛЛ. - без удовлетворения.

Решение может быть обжалован в Первый Кассационной суд общей юрисдикции (г.Саратов) в порядке Главы 30 Кодекса РФ об АП

Судья О.Ю. Сарычев