Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7878/2023 ~ М-5473/2023 от 15.08.2023

Дело №

            УИД- 23RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Мотько Д.Ю.,

при секретаре                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО1, ПАО Банк «ФК Открытие», судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО1 – исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору с ПАО Банк «ФК Открытие» №RUR0011522706 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано на нарушение порядка совершения нотариального действия, заявителем извещение о совершении исполнительной надписи не получено, так как местом его регистрации является <адрес>, а местом совершения нотариального действия является адрес: г. Краснодар <адрес>. В связи с этим заявитель не получал никаких уведомлений о вынесении исполнительной надписи и был лишен возможности защиты своих прав и законных интересов.

ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Нотариус ФИО1 и представитель ПАО Банк «ФК Открытие», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на заявление.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Сатьей 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №RUR0011522706, в соответствии с условиями которого заявителю был предоставлен кредит в сумме 135 000 рублей, срок действия договора содержится в Пунктом 2 Индивидуальных условий указанного договора, процентная ставка согласована сторонами в п. 4 Индивидуальных условий договора.

Банком ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. В данном требовании было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса. На основании информации официального сайта Почты России, требование было вручено заявителю 21.04.2023г., следовательно доводы заявителя о том, что ПАО БАНК «ФК Открытие» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу несостоятельны.

Нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись с реестровым номером № У-0000431614 о взыскании задолженности по договору №RUR0011522706 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО БАНК «ФК Открытие» и ФИО2 в размере 139 995,03 рублей, из которой сумма основного долга 113 567,60 рублей, сумма процентов 24 942,43 рубля, а также расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 1485 рублей.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к данному заявлению документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия кредитования, справка о размере задолженности, расчет задолженности и заключительное требование, направленное заявителю ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены. Размер имеющейся у истца перед банком задолженности не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, срок исполнения обязательства не истек.

Кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его 5 исполнения). Неполучение заявителем извещения не является основанием для отмены решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, о чем также свидетельствует п. 45 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442).

Извещения и другие документы в адрес должника направлялись по адресу, указанному им при заключении кредитного оговора: <адрес>. Извещение о совершении исполнительной надписи направлено ФИО2 заказной корреспонденцией ШПИ 35000084526393, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Д.Ю. Мотько