Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-835/2021 от 16.07.2021

    КОПИЯ

    Дело №

УИД 41RS0№-38

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «16» сентября 2021 года      г. Петропавловск-Камчатский

        Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя Абакумова В.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно–контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно–контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностное лицо) общество с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» (далее - ООО «Корякморепродукт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Абакумов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая квалификацию действий юридического лица, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью содеянного. Уведомление о пересечении государственной границы подано в пограничный орган заместителем генерального директора по безопасности мореплавания ДД.ММ.ГГГГ после того, как он узнал о том, что капитан данную обязанность не исполнил. Обращает внимание на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, а также наличие на судне системы ТСК, позволяющей в режиме реального времени следить за местоположением судна.

Законный представитель ООО «Корякморепродукт» Абакумов В.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в суд не прибыл.

Защитник Дёмина Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, ходатайствовала о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом имущественного положения юридического лица.

Выслушав пояснения защитника Дёминой Т.А., проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон РФ о Государственной границе РФ) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона о Государственной границе РФ защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

В соответствии с пп. «а» ч. 1, ч. 4 ст. 9.1 Закона о Государственной границе РФ в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море Российским судами (далее – Правила №).

В силу пп. «а» п. 1 указанных Правил № настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств.

В соответствии с п. 4 Правил № уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения ООО «Корякморепродукт» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо посредством рыболовного судна «<данные изъяты> под управлением капитана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в географических координатах <адрес> пересекло государственную границу Российской Федерации на выход из территориальных вод Российской Федерации без подачи уведомления в пограничный орган не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации.

Юридическому лицу вменено нарушение требований ч. 1, 4 ст. 9.1 Закона о Государственной границе РФ, п. 4 Правил №.

Вывод должностного лица административного органа о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан на основании совокупности исследованных доказательств, изложенных в постановлении: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, ответов на запросы от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, объяснений капитана судна «Юбилейный» ФИО4, судовой роли, копий уведомлений о намерении неоднократного пересечении государственной границы РФ на море, копий страниц судового журнала №, и иных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Указанным доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет их достоверности, допустимости и достаточности для рассмотрения настоящего дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Согласно судовой роли капитаном судна «Юбилейный» является ФИО4

На основании ст. 61 Кодекса торгового мореплавания на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Корякморепродукт» является генеральный директор Абакумов В.Н.

Таким образом на момент совершения административного правонарушения ООО «Корякморепродукт» обладало всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по отношению к деятельности судна «<данные изъяты>» и его экипажу, имело возможность обеспечить соблюдение законодательства в области защиты государственной границы РФ, в том числе, посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля юридического лица, вследствие которых им допущено нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации в материалах дела не содержится.

С учётом изложенного, должностное лицо административного органа, пришло к правильному выводу о виновности ООО «Корякморепродукт» в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю.

Наличие на судне «Юбилейный» уведомления о неоднократном пересечении государственной границы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное капитаном флота ФИО5 не исключает вину Общества в содеянном, поскольку капитан судна ФИО4 не проконтролировал подачу указанного уведомления в пограничный орган, что подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на общественные правоотношения в области пограничного режима, который служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, ответственность за его совершение предусмотрена вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении Общества к соблюдению действующего законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений в сфере защиты Государственной границы Российской Федерации, наличие у ООО «Корякморепродукт» возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, прихожу к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Давая оценку доводам защитника ООО «Корякморепродукт» о снижении суммы административного штрафа, прихожу к следующему.

Санкцией ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

По правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных защитником документов усматривается, что на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «Корякморепродукт» имеет кредитные обязательства на суммы свыше 500 000 000 рублей, за период с января по март 2021 года понесло убытки в размере 71 127 000 рублей, имеет задолженность по заработной плате на сумму 17 421 976 рублей.

        Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие причинения вреда государству, имущественное положение юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, учитывая, что на судне «Юбилейный» находилось уведомление о неоднократном пересечении государственной границы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о намерении юридического лица обеспечить соблюдение требований законодательства, а также принимая во внимание, что в условиях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции, необходимое введение ограничительных мероприятий в Российской Федерации негативно отражается на предпринимательской деятельности юридических лиц, способствует снижению прибыли, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей не будет способствовать достижению его цели, влечёт избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, на основании ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить назначенное наказание, до 225 000 рублей, то есть до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

        При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

При проверке материалов дела существенных нарушений процессуальных требований, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения режимно–контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить с 450 000 (четырёхсот пятидесяти тысяч) рублей до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя Абакумова В.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                О.Ю. Образцова