Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2023 ~ М-799/2023 от 24.03.2023

89RS0004-01-2023-001130-10

Дело №2-1527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                       15 июня 2023 года

         Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя ответчика Байбородова С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к Малышев С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Малышеву С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что 04.06.2022 г. в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди Q8» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением Ткаченко А.Г. и автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением Малышева С.С., который был признан виновником. Автомобиль «Ауди Q8» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] на момент аварии был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № [суммы изъяты], в связи с чем, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 539 818 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», последнее осуществило выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 139 818 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 996,36 рублей.

Протокольным определением суда от 24.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Авто колор тех», Ткаченко А.Г.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Авто колор тех», третье лицо Ткаченко А.Г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просили.

Ответчик Малышев С.С. в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Байбородов С.А. в судебном заседании представил чек о добровольном возмещении ущерба истцу в размере 139 818 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Из правового смысла ст. ст. 387 и 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования Страховщика в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.08.2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и АО «ВТБ Лизинг» заключен договор страхования средств наземного транспорта, полис № [суммы изъяты]. Объектом страхования явился автомобиль марки «Ауди Q8» гос.регистрационный знак [суммы изъяты]. Период страхования с 30.08.2021 г. по 29.08.2022 г. (л.д. 19).

В период действия договора страхования 04.06.2022 г. в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди Q8» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением Ткаченко А.Г. и автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением Малышева С.С. (л.д. 27).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Малышев С.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2022 г., согласно которому Малышев С.С. нарушил п. 20.3 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ (л.д. 26).

Данное обстоятельство также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых, с которой участники происшествия ознакомлены, каких-либо возражений не заявляли.

05.07.2022 г. Ткаченко А.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 25).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № [суммы изъяты] от 01.09.2022 г. (л.д. 27 оборотная сторона – 28, 29 оборотная сторона).

В соответствии с заказ-нарядом № 3935 от 06.09.2022 г. ООО «Авто колор тех», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди Q8» г/н [суммы изъяты] составляет 539 818 рублей (л.д. 30-31, 28 оборотная сторона - 29).

Согласно страховому акту № Z691/046/04161/22 от 09.09.2022 г., указанный случай признан страховым, страховое возмещение составило 539 818 рублей, которое платежным поручением № 67160 от 12.09.2022 г. перечислено ООО «Авто колор тех» в счет восстановительного ремонта (л.д. 18).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в АО «СОГАЗ», лимит ответственности которого установлен в размере 400 000 рублей, что соответствует требованиям подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования возмещения в части, превышающей страховую сумму по договору обязательного страхования, а именно 139 818 рублей.

В соответствии с представленным чеком по операции от 14.06.2023 г. ответчиком Малышевым С.С. в добровольном порядке возмещен ущерб в размере 139 818 рублей.

При таких обстоятельствах, в виду добровольного возмещения ответчиком ущерба, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование истца о возмещении ущерба исполнено ответчиком только после подачи АО «АльфаСтрахование» искового заявления, в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с Малышева С.С., в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 996,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Малышев С.С. (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) судебные расходы 3 996 рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                              Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.