Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2022 ~ М-1002/2022 от 01.06.2022

    Дело № 2-1273/2022

    УИД 34RS0019-01-2022-001739-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июня 2022 года                                                                               г. Камышин

             Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Топоркова М.М.,

    при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

    с участием представителя истца ООО «Леон» - Говорова М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Леон» к ООО «ЖД-Поставка», Колпакову Александру Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леон» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ЖД-Поставка» и Колпакова А.С. в пользу ООО «Леон» в солидарном порядке сумму основного долга в размере 2279000 рублей, а также неустойку в размере 962 929,50 руб. в связи с неисполнением ООО «ЖД- Поставка» обязательств, обеспеченных договором поручительства № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Леон» и ООО «ЖД Поставка» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № .... согласно которому ООО «ЖД Поставка» поставляет, а истец принимает и оплачивает товар согласованный в спецификации к Договору.

Истец и ООО «ЖД Поставка» заключили ДД.ММ.ГГГГ спецификацию № .... на поставку товара на сумму 4112000 рублей. Обязательства по поставке исполнены в полном объёме, что подтверждается: УПД № .... и Актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1987500 руб., УПД № .... и Актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2124500 руб.

Истец и ООО «ЖД Поставка» заключили ДД.ММ.ГГГГ спецификацию № .... на поставку товара на сумму 3374000 руб. Обязательство по поставке исполнено в полном объёме что подтверждается: УПД № .... и Актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1717000 руб., УПД № .... и Актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1657500 руб.

Истец и ООО «ЖД Поставка» заключили ДД.ММ.ГГГГ спецификацию № .... на поставку товара на сумму 4112000 руб. Обязательства по поставке исполнено в полном объёме, что подтверждается: УПД № .... и Актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4050500 руб.

Истец и ООО «ЖД Поставка» заключили ДД.ММ.ГГГГ спецификацию № .... на поставку товара на сумму 1983000 руб. Обязательства по поставке исполнено в полном объёме, что подтверждается: УПД № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1983000 руб.

Истец и ООО «ЖД Поставка» составили ДД.ММ.ГГГГ спецификацию № ...., согласно которой ООО «ЖД Поставка» обязался поставить колесные пары на общую сумму 24690500 руб. Срок поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поставка по спецификации не осуществлена.

Истец произвел расчеты платежными поручениями на сумму 18949000 руб., что подтверждается: платежным поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700000 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1987500 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2249500 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3524500,01 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287500 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100000 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100000 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб.

В связи с существенной просрочкой поставки по спецификации истец направил ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖД Поставка» досудебную претензию с односторонним отказом от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств.

Требование о возврате денежных средств ООО «ЖД Поставка» исполнил на сумму 3150000 руб. платежными поручениями: платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб.

На момент подачи искового заявления ООО «ЖД Поставка» без оснований удерживает денежные средства в размере 2 279 000 руб.

В связи с неисполнением ООО «ЖД Поставка» обязательств по поставке истцу товара согласованного в спецификации № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец понес убытки.

Согласно п.6.1 Договора за нарушение сроков поставки товара ООО «ЖД Поставка» по требованию истца уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости товара, в отношении которого нарушены сроки, за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости товара.

Истец и Колпаков А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства. Согласно п.1, 2.1 поручитель обязуется отвечать перед истцом за неисполнение ООО «ЖД Поставка» всех обязательств по договору, в частности поручитель несет солидарную ответственность по возврату необоснованного обогащения, по уплате пеней, возмещению иных расходов/убытков, возникших в связи с неисполнением ООО "ЖД Поставка" обязательств по договору.

Истец ООО «Леон» – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ООО «Леон»- Говором М.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ЖД Поставка», Колпаков А.С. о времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖД Поставка» (Поставщик) и ООО «Леон» (Покупатель) был заключен договор поставки № .....

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.

В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию наименование, количество, цена, сроки поставки, которой согласовываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 1.2. договора, согласованные сторонами условия поставки Товара могут быть изменены путем внесения сторонами изменений в соответствующие Спецификации к Договору.

Согласно пункту 2.1 договора, цена товара определяется в соответствии со спецификациями. Общая сумма настоящего договора складывается из сумм всех Спецификаций.

Истец и ООО «ЖД Поставка» заключили ДД.ММ.ГГГГ спецификацию № .... на поставку товара на сумму 4112000 рублей. Обязательства по поставке исполнены в полном объёме, что подтверждается: УПД № .... и Актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1987500 руб., УПД № .... и Актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2124500 руб.

Истец и ООО «ЖД Поставка» заключили ДД.ММ.ГГГГ спецификацию № .... на поставку товара на сумму 3374000 руб. Обязательство по поставке исполнено в полном объёме что подтверждается: УПД № .... и Актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1717000 руб., УПД № .... и Актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1657500 руб.

Истец и ООО «ЖД Поставка» заключили ДД.ММ.ГГГГ спецификацию № .... на поставку товара на сумму 4112000 руб. Обязательства по поставке исполнено в полном объёме, что подтверждается: УПД № .... и Актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4050500 руб.

Истец и ООО «ЖД Поставка» заключили ДД.ММ.ГГГГ спецификацию № .... на поставку товара на сумму 1983000 руб. Обязательства по поставке исполнено в полном объёме, что подтверждается: УПД № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1983000 руб.

Истец и ООО «ЖД Поставка» составили ДД.ММ.ГГГГ спецификацию № ...., согласно которой ООО «ЖД Поставка» обязался поставить колесные пары на общую сумму 24690500 руб. Срок поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поставка по спецификации не осуществлена.

Истец произвел расчеты платежными поручениями на сумму 18949000 руб., что подтверждается: платежным поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700000 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1987500 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2249500 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3524500,01 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287500 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100000 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100000 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб.

В связи с существенной просрочкой поставки по спецификации истец направил ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖД Поставка» досудебную претензию с односторонним отказом от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств.

Требование о возврате денежных средств ООО «ЖД Поставка» исполнил на сумму 3150000 руб. платежными поручениями: платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб.

На момент подачи искового заявления ООО «ЖД Поставка» без оснований удерживает денежные средства в размере 2 279 000 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леон» и Колпаковым А.С. был заключен договор поручительства за исполнение Договора поставки № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за неисполнение обязательств поставщика по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора.

Ответчики не представили суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца долга в размере 2279000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки, за нарушение сроков поставки Товара, допоставки недостающего количества товара, замены товара ненадлежащего качества, срока ввода товара в эксплуатацию поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки более 15% от стоимости этого товара.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку товара в размере 962 929,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой пени. Расчет произведен с учетом условий договора, исходя из 0,1%, на сумму долга. При определении периода просрочки истцом учтены условия договора.

С представленным расчетом суд согласен. Проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер пени, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчикам ответственности в виде взыскания солидарно пени в размере 962 929 руб. 50 коп.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Леон» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24409,65 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Леон» удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24409,65 руб., в равных долях, с каждого по 12204,82 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Леон» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖД-Поставка», Колпакову Александру Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств, судебных расходов - удовлетворить.

        Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Поставка» (ИНН № ....), Колпакова Александра Сергеевича (ИНН № .... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леон» (ИНН 4702019137) сумму основного долга в размере 2 279 000 рублей, неустойку по возникшей задолженности в размере 962 929 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 409 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                 Топорков М.М.

    Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2022