Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3362/2021 ~ М-3110/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-3362/2021

УИД 86RS0007-01-2021-005474-54

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021года                  г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Э.В. Ахметовой

при секретаре З.А. Фаткуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Клементьеву А.Н. о взыскании убытков, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Клементьеву А.Н. о взыскании убытков в размере 524 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 446 руб., мотивировав тем, что 29.07.2020 между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 524 600 руб. с процентной ставкой (иные данные)% годовых, со сроком возврата кредита до 29.07.2025.

Утверждает, что АО «ВУЗ-банк» исполнило свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 524 600 руб. От ответчика с марта 2017 года перестали поступать платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время банк по техническим причинам не может предоставить кредитное досье ответчика по кредитному договору, в связи с чем полагает, что истец не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, поэтому считает, что ответчик причинил убытки банку, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в размере 524 600 руб. Полагает, что на основании косвенных доказательств подтверждается факт заключения кредитного договора с ответчиком.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Клементьев А.Н. не явился, по известному адресу места жительства ответчика судом направлялись повестки, в том числе по адресу регистрации, предоставленному в ответ на запрос суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску, однако судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному в кредитном договоре.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, признав извещение ответчика надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской по счету, 29.07.2020 Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 524 600 рублей (л.д.11).

Факт получения от АО «Вуз-банк» денежных средств и их невозврат ответчиком Клементьевым А.Н. подтверждается выпиской по счету №, согласно которой денежная сумма выдана через кассу банка.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, по состоянию на 12.10.2021 за ответчиком числится задолженность по Договору в размере 524 600 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика убытки, однако в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Поскольку Банком не предоставлено в письменном виде кредитное соглашение, индивидуальные условия договора потребительского кредита, у суда отсутствует возможность установить наличие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств на определенных условиях, в связи с чем, в настоящем случае положения ГК РФ об убытках с ответчика применению не подлежат.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку Банком Клементьеву А.Н. предоставлены денежные средства в размере 524 600 руб., оснований установленных законом, иными правовыми актами или сделкой для получения указанной денежной суммы не установлено, факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету от 29.07.2020, сведений, что ответчик денежные средства вернул (внес платежи Банку) не предоставлено, суд приходит у выводу о применении положений о неосновательном обогащении.

Поскольку Банком не предъявлено требований о взыскании процентов, неустоек, а лишь о взыскании необоснованно полученной суммы, оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которых неосновательное обогащение не подлежит взысканию судом не установлено, суд находит возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8446 руб., что подтверждено платежным поручением № от (дата) (л.д. 7). На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск акционерного общества «Вуз-банк» к Клементьеву А.Н. о взыскании убытков, удовлетворить.

    Взыскать с Клементьева А.Н. в пользу акционерного общества «Вуз-банк» убытки в размере 524 600 рублей.

    Взыскать с Клементьева А.Н, в пользу акционерного общества «Вуз-банк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 8 446 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Э.В.Ахметова

Верно: судья                   Э.В.Ахметова

Секретарь      З.А.Фаткуллина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-3362/2021,

УИД 86RS0007-01-2021-005474-54

Решение в законную силу не вступило.