Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2019 ~ М-2513/2019 от 25.04.2019

        Дело №2-3076/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2019 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску караева ао, савицкий св, действующего в интересах несовершеннолетнего савицкого нс, к вознесенский аа о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

караева ао, савицкий св, действующий в интересах несовершеннолетнего савицкого нс обратились в суд с исковым заявлением к вознесенский аа о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечили участие представителя по доверенности ФИО9, которая иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ водитель вознесенский аа, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки SEAT модель Toledo, гос. рег. знак Х 973 ОК 150, произвел наезд на пешехода совицкой аи, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и скончалась на месте происшествия. Приговором Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вознесенский аа признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. При постановлении приговора с вознесенский аа в пользу ФИО10, матери совицкой аи, признанной потерпевшей по уголовному делу, взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Погибшая совицкой аи приходится караева ао родной сестрой. Ее гибель караева ао тяжело переживает, неожиданная трагическая гибель сестры стала невосполнимой потерей для истца караева ао, причинила ей нравственные страдания. На погребение совицкой аи и установку ей надгробия (памятника) истец караева ао потратила 43 500 рублей и 82 800 рублей соответственно. Кроме того, совицкой аи являлась матерью несовершеннолетнего сына савицкого нс, 2005 года рождения, который лишился матери в малолетнем возрасте, испытывает тяжелые переживания в связи с утратой матери, восполнить которую невозможно. Обратившись в суд, истцы просят взыскать с вознесенский аа в пользу караева ао расходы на погребение совицкой аи в размере 43 500 рублей, на установление памятника – 82 800 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 300 000 рублей; в пользу савицкий св, действующего в интересах несовершеннолетнего савицкого нс, денежную компенсацию морального вреда вследствие гибели совицкой аи – 1 000 000 рублей.

Ответчик вознесенский аа в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства судебной корреспонденцией, от получения которой уклонился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

С учетом этого, признав ответчика извещенным по правилам, установленным статьями 20, 165.1 ГК РФ, 113-117 ГПК РФ, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истцов рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав сторону истца, исследовав представленные ими доказательства, учитывая заключение прокурора ФИО7, полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части расходов на погребение и установление надгробия – в полном размере, а в части компенсации морального вреда – в размере по усмотрению суда, суд приходит к следующим выводам.

Из приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине вознесенский аа, нарушившего ПДД РФ на месте происшествия от полученных травм скончалась совицкой аи (л.д.9-11).

Согласно свидетельствам о рождении умершей и истца караева ао (ранее – Фураева), а также справке о заключении брака совицкой аи (ранее – Фураева) являлись неполнородными сестрами (л.д.21-22).

Из свидетельства о рождении савицкого нс совицкой аи являлась его матерью, савицкий св приходится мальчику отцом (л.д.20).

Справкой ГУ – УПФР № 12 по г.Москве и МО подтверждается, что ФИО12 Н.С. в связи со смертью совицкой аи является получателем пенсии по случаю потери кормильца (л.д.15).

Платежными документами подтверждено, что караева ао оплатила захоронение совицкой аи и установку на ее могиле надгробия на сумму: транспортные расходы – 6 000 рублей, поминальный обед в сумме 37 500 рублей, установку надгробной плиты (памятника) в сумме 82 800 рублей (л.д.12-14).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 ч.3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В этой связи, требования караева ао о взыскании расходов на погребение обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что сам по себе факт смерти близкого человека причиняет нравственные страдания в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери, а, также принимая во внимание, возмещение вреда прямо предусмотрено действующим законодательством, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично.

При этом, принимая во внимание, что караева ао и совицкой аи являлись неполнородными сестрами, суд полагает соответствующим степени моральных и нравственных страданий данного истца размер компенсации морального вреда в пределах 250 000 рублей.

Между тем, в отношении несовершеннолетнего савицкого нс, учитывая его малолетний возраст на момент гибели матери, виновный характер действий вознесенский аа, скоропостижность смерти совицкой аи суд полагает, что денежная компенсация в размере 1 000 000 рублей будет справедливой и соразмерной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования караева ао, савицкий св, действующего в интересах несовершеннолетнего савицкого нс, к вознесенский аа о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с вознесенский аа в пользу караева ао расходы на погребение совицкой аи в размере 43 500 рублей, на установление памятника – 82 800 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 250 000 рублей, а всего взыскать 376 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, а именно, 300 000 рублей – отказать.

Взыскать с вознесенский аа в пользу савицкий св, действующего в интересах несовершеннолетнего савицкого нс, денежную компенсацию морального вреда вследствие гибели совицкой аи – 1 000 000 рублей.

Взыскать с вознесенский аа в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину за рассмотрение спора 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    -    О.О. Соболева