Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2023 ~ М-2360/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3731/2023

УИД 11RS0005-01-2023-003589-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Алферовой А.Н.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дорошенко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 04 октября 2023 года гражданское дело по иску Смирнова СВ к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ....» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании увольнения незаконным,

установил:

Смирнов С.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ....» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее по тексту ФКУ ИК-24) о признании незаконным увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7000 рублей, пособия по временной нетрудоспособности в размере 8340 рублей, заработной платы за один рабочий день в размере 636 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-.... с <...> г.. В период с <...> г. года по <...> г. был трудоустроен на швейном производстве в качестве швеи. <...> г. был этапирован в ФКЛПУ Б- .... для прохождения медицинского обследования. В день отправки он был незаконно уволен ответчиком с работы. Данные действия ФКУ ИК.... лишили его права на получение компенсации за неиспользованный отпуск, получения пособия по временной нетрудоспособности, прервали его северный стаж. Кроме того он работал до последнего дня этапирования в больницу, при этом ответчик не произвел оплату одного рабочего дня – <...> г.. Незаконные действия ответчика, нарушающие его гражданские права, повлекли причинение ему нравственных страданий, размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании, проведенном с помощью системы видеоконференц-связи, от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7000 рублей, пособия по временной нетрудоспособности в размере 8340 рублей, заработной платы за один рабочий день в размере 636 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказался. Производство по делу в указанной части прекращено определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г.. Просил признать незаконным свое увольнение из ФКУ ИК-.... произведенное <...> г.. Указывая на то, что ответчик не имел право его увольнять с работы, поскольку он отбывал в медицинское учреждение для прохождения обследования в связи с наличием заболевания, соответственно ему должен был быть выдан больничный лист на период обследования, после завершения которого он должен был снова приступить к труду.

Представитель ответчика в лице своего представителя по доверенности Анисимова А.В. с иском не согласилась. Считала увольнение Смирнова С.В. обоснованным, поскольку осужденный был направлен в другое исправительное учреждение.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Смирнов С.В. с <...> г. отбывает назначенное уголовное наказание в ФКУ ИК ....

В период с <...> г. по <...> г. Смирнов С.В. был привлечен к оплачиваемому труду швеей швейного производства Центра трудовой адаптации осужденных.

Согласно приказу ..../ос от <...> г. Смирнов С.В. был освобожден от занимаемой должности в связи с переводом в другое учреждение.

Как следует из материалов дела, Смирнов С.В. <...> г. убыл в ФКЛПУБ.... УФСИН России по Республике Коми.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из изложенных норм права следует, что осужденные привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом РФ. При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (статья 15) в полной мере не являются. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется в части материальной ответственности осужденных, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.

Данный вывод, в свою очередь, означает, что на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ в части порядка приема на работу, оформления трудовых отношений, оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований.

Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации N 5473-1 от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, трудоустройство (привлечение к труду), а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

С учетом изложенного исковые требования Смирнова С.В. о признании незаконными действий ответчика ФКУ ИК-.... по его увольнению (освобождению) от должности являются необоснованными.

Доводы истца о том, что ответчик не имел права его увольнять, а должен был оформить ему листок нетрудоспособности, суд считает несостоятельными.

В силу части 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок выплаты пособий лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 года № 727.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения осужденные имеют право на получение пособий, указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 2 настоящего Положения (в том числе по временной нетрудоспособности), если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью или беременностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работы.

Согласно пункту 8 пособие по временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности. Основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (далее - электронный листок нетрудоспособности).

Как следует из материалов дела, Смирнов С.В. был освобожден от работы в связи с убытием в другое исправительное учреждение, а не в связи с получением заболевания, либо травмы, которые повлекли утрату им трудоспособности и не дали возможности осуществлять трудовую деятельность. Соответственно у ответчика отсутствовали основания для выдачи истцу листка временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного исковые требования Смирнова С.В. о признании незаконным увольнения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирнова СВ к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ....» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании увольнения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 12 октября 2023 года.

Судья                       Н.В. Курлапова