Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2024 (2-3647/2023;) ~ М-3062/2023 от 23.11.2023

Дело №2-470/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Сармат» к Морозовой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Сармат» (далее-общество) обратилось в суд с иском к Морозовой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

08.06.2022 г. между ООО «Микрокредитная компания Сармат» и ответчиком заключен договор кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 30 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 120 % годовых, которые ответчик обязалась возвратить займодавцу через 12 месяцев.

Общество исполнило свои обязательства и выдало сумму кредита ответчику.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном сторонами договоре, который состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, тарифов, графика погашения.

Однако, ответчик условия Кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 25359,00 руб. – остаток основного долга с учетом полученной оплаты, проценты - 33641,00 руб. с учетом полученной оплаты.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 1 970,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Морозова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, указанному в адресной справке. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска общества по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, 08.06.2022 г. между ООО «Микрокредитная компания Сармат» и ответчиком заключен договор кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 30 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 120 % годовых.

Пунктом 2 договора срок возврата кредита установлено – 08.07.2023г.

Согласно п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени размере 18% в год от суммы просроченной задолженности, подлежащие оплате за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Сторонами установлен график погашения кредитной задолженности.

Пунктом 18 договора установлена территориальная подсудность по рассмотрению спора между сторонами договора: Аксайский районный суд Ростовской области, мировой судья судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области.

Из материалов дела усматривается, определением от 30.10.2023г. мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района, отменен судебный приказ ... о взыскании с Морозовой Л.Б. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 59000руб.

Общество свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнило.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени требование общества со стороны ответчика не исполнено, а потому истец вправе требовать полного возврата кредитной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности определяется следующим образом: % за период ...-08.09.2023=10% от суммы займа (30000)х15 месяцев=3000руб.х15 месяцев-45000руб. Остаток долга по % с учетом полученной оплаты: 45000-11359=33641руб. Остаток основного долга с учетом полученной оплаты: 30000-4641=25359руб. Общий остаток долга на 08.09.2023=35000руб.+24000руб.=59000руб.

Приведенный расчет соответствует установленным зконом ограничениям на начисление по договорам займа, так, согласно ч.24 ст. 5 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), не допускается начисление процентов по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма населенных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуоткрытого размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по погашению кредита исполнялась в установленные договором сроки, также не представлено.

Так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора, неоднократно допускала просрочки погашения долга, до настоящего времени не погасила задолженность перед Банком, имеются все основания для удовлетворения иска Банка и взыскании с ответчика требуемой Банком в иске суммы.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1 970 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Сармат» удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Людмилы Борисовны, ... года рождения (паспорт ..., выдан ГУ МВД России по ... 13.01.2018г.) в пользу ООО «Микрокредитная компания Сармат», 25 359 руб. – задолженность по договору займа ... от ..., проценты в сумме 33 641 руб. а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 970,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья: