Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1112/2022 ~ М-1053/2022 от 16.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2022 г.                                                                  г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Николаевой А.О.,

с участием

истца Носоновой С.Н.,

ответчиков Чибисова В.Д., Ровниковой О.Н. – законного представителя несовершеннолетнего Чибисова А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1112/2022 по исковому заявлению Носоновой Светланы Николаевны к Чибисову Владиславу Дмитриевичу, Ровниковой Ольги Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, обращении взыскания на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

истец Носонова С.Н. обратилась в суд к Чибисову Владиславу Дмитриевичу, Ровниковой Ольги Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № по адресу: <адрес>, обращении взыскания на данное жилое помещение с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности реализовать данное недвижимое имущество в порядке, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, с Чибисова В.Д. и несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя Ровниковой О.Н., как наследников ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества, солидарно взыскана в ее пользу задолженность по долговой расписке в размере 555850 руб.

Определением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее с Чибисова В.Д. и несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя Ровниковой ОН., в солидарном порядке взысканы судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела №, в виде расходов по оплате государственной пошлины - 8759 руб., расходов по оплате экспертизы - 6000 руб.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов ... на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № г возбуждены исполнительные производства в отношении Ровниковой Ольги Николаевны и Чибисова Владислава Дмитриевича, однако, на момент инициирования спора в суде требования, содержащиеся в исполнительном документе, должниками не исполнены.

Отмечает, что должники имеют в собственности пригодное для проживания жилое помещение – квартиру № по адресу: <адрес>, а также являются правообладателями жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1

Вместе с тем, государственную регистрацию права собственности в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, ни Чибисов В.Д., ни Ровникова О.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 не произвели.

Ссылаясь на нормы п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения содержащиеся в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает, что ответчики приобрели право собственности на указанное недвижимое имущество с момента открытия наследства, т.е. с 12.04.2020 года, независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли в праве за каждым.

Ссылаясь на нормы ст.10, 24, 237 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, за исключением имущества, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, не является единственным пригодным для проживания помещением для ответчиков и членов их семьи, то считает, что это обстоятельство позволяют преодолеть имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении указанной квартиры и позволяет обратить на нее взыскание для принудительной реализации.

Истец Носонова С.Н. в предварительном судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования, с учетом их уточнения.

Ответчики Чибисов В.Д., Ровникова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, утверждая, что у них отсутствует материальная возможность оформить спорную квартиру в общую долевую собственность, они готовы передать спорную квартиру истцу Носоновой С.Н. в счет погашения задолженности по долговой расписке в размере 555850 руб. и возмещении судебных расходов в размере14759 руб. с условием возврата каждому из них истцом Носоновой С.Н. уплаченных денежных сумм в ходе исполнительного производства.

Представитель отдела судебных приставов по г.Донскому УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства старший судебный пристав отдела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель территориального отдела по г.Донскому Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства руководитель отдела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения и позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г., указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку спорное жилое помещение - квартира № расположена по адресу: <адрес>, территория которого не относится к юрисдикции Донского городского суда Тульской области, то на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ данное гражданское дело принято к производству Донского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в ... суд ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело №2-1112/2022 по исковому заявлению Носоновой Светланы Николаевны к Чибисову Владиславу Дмитриевичу, Ровниковой Ольги Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, обращении взыскания на жилое помещение по подсудности в ... суд ... ( <адрес>)

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий                                              Е.В. Пасечникова