Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2024 (2-9287/2023;) ~ М-7452/2023 от 30.11.2023

УИД 65RS0001-01-2023-011206-29

Дело № 2-1985/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года                                                          г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

30 ноября 2023 года ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о расторжении договора возмездного оказания услуг от 08 ноября 2023 года, взыскании уплаченных по договору 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% присужденной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате услуг по заверению копии доверенности в размере 883 рублей 76 копеек, почтовых расходов по направлению претензии в размере 639 рублей 68 копеек, по направлению иска в размере 324 рублей 04 копеек.

В обоснование иска указано, что 08 ноября 2023 года между истицей и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязалась предоставить доступ к электронной площадке с онлайн-курсом видео уроков, стоимость услуг 50 000 рублей. По факту предоставления логина и пароля ответчик попросила истца подписать акт об оказании услуг от 08 ноября 2023 года.

По договору истец намеревалась получить курсы по истории моделинга и моды, порядок введения в моделинг, уроки стиля, занятия с букером, основы терминологии и презентации себя.

При входе на площадку по предоставленному логину и паролю, просмотрев несколько минут содержание видео урока, истцу стало очевидно, что тематика и сущность видео урока не является ожидаемым онлайн-курсом, на который она рассчитывала, были предоставлены темы по фото позированию, дефиле, визажу, актерскому мастерству, диетологии и фитнесу, которые истец не запрашивала. В связи с чем, 16 ноября 2023 года истица отказалась от услуги, предъявив в офисе ответчика претензию с требованием вернуть оплаченную по договору стоимость, аналогичная претензия была направлена ответчику 17 ноября 2023 года почтовой связью.

Кроме того, при заключении договора истица была введена в заблуждение относительно необходимости оплаты услуг путем заключения договора кредита в Банке АО «Почта Банк», несмотря на то, что истица сообщала, что кредит брать не намерена поскольку не работает, не имеет дохода, является студенткой. Между тем, ответчик самостоятельно указала в анкете недостоверные сведения о трудоустройстве истца. В результате чего, истцу был одобрен кредит, и денежные средства незамедлительно перечислены ответчику.

По данному факту истцом было направлено в <данные изъяты>

Поскольку договор возмездного оказания услуг был заключен под влиянием обмана, а действия ответчика квалифицируются как мошенничество, истец обратился в суд с указанным иском.

Для защиты своих прав истица заключила с представителем устный договор, выдав нотариальную доверенность, стоимость услуг представителя оценивается в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещение направлено почтовой связью по месту жительства, указанному в иске, которое вернулось в суд не врученное по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, иск поддержал, указал, что при заключении договора не была предоставлена полная информация об услуге.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, а также по адресам, указанным в договоре оказания услуг, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лицо – извещенным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2023 года между ИП ФИО, ИНН 780615787368 (Исполнитель) и ФИО (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является предоставление доступа к закрытому телеграмм-каналу Исполнителя с кастингами и площадке с онлайн-курсом, проведению 1 фотосьемки на условиях, согласованных сторонами в Договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые Исполнителем услуги в «X Models», в порядке и на условиях, определенных сторонами в договоре.

Согласно пункту 1.3 Договора исполнение обязанностей по настоящему договору Исполнителем возможно только при условии оплаты Заказчиком соответствующей услуги в размере 100% ее стоимости, согласованной сторонами в договоре, не позднее начала оказания соответствующей услуги и наличии документа, подтверждающего оплату услуги Заказчиком.

Общая стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей, из которых стоимость услуг по предоставлению заказчику доступа к площадке с онлайн-курсом Исполнителя в размере 50 000 рублей; организация и проведение фотосьемки, доступ к телеграмм-каналу осуществляется за счет средств и силами Исполнителя.

В тот же день 08 ноября 2023 года сторонами подписан акт об оказании услуг, согласно которому Исполнитель в соответствии с условиями Договора оказал Заказчику, а Заказчик принял Услуги, оказанные Исполнителем Заказчику по договору в следующем объеме: предоставление Заказчику доступа к площадке с видеоуроками (онлайн-курсом), стоимостью 50 000 рублей, каких-либо претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг Заказчик не имеет. Услуги оказаны надлежащим образом, в установленный срок и подлежат оплате Заказчиком не позднее даты подписания настоящего акта.

Истицей указано, и ответчиком обратного в материалы дела не представлено, что акт подписан при заключении договора, то есть до фактического оказания услуги. В связи с чем, данный акт не является подтверждением оказания услуги    надлежащего качества, и отсутствия у потребителя претензий по оказанной услуге.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на исполнителе услуги.

Из условий договора, заключенного сторонами, установить объем и существо услуги (товара) не представилось возможным. Тема онлайн-курсов, их продолжительность, ни в договоре, ни в акте не указаны.

Таким образом, установив, что заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит сведения, позволяющие определить объем услуги (товара), их характеристики, суд приходит к выводу о том, что доведение информации до потребителя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей потребителю возможность правильного выбора, что в силу вышеприведенных норм права дает основание потребителю требовать расторжения договора и возврата уплаченной по нему денежной суммы.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении договора и взыскании 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание положения Закона о защите прав потребителей, а также правовые позиции, изложенные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 000 рублей = (50000 + 20000 * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг по направлению ответчику претензии в размере 639 рублей 68 копеек и копии иска в размере 324 рублей 04 копеек, всего в сумме 963 рублей 72 копеек.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей возмещению истцу не подлежат, поскольку доказательств их несения истцом в материалы дела не представлено, как указано в иске договор был заключен в устной форме, факт оплаты услуг документально не подтвержден.

Также не подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копии доверенности представителя, подписавшего иск и представляющего интересы в суде, в размере 883 рублей 76 копеек, поскольку данные расходы не являются вынужденными, препятствий предоставить суду подлинник доверенности для ее обозрения и заверения имеющейся копии, не установлено.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход     городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 963 ░░░░░░ 72 ░░░░░░. ░░░░░: 105 963 ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.