Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2024 ~ М-798/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-1549/24

УИД 25RS0002-01-2024-001804-98

Мотивированное решение

составлено 16 августа 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                     город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Надежды Владимировны к Кондратьевой Виктории Сергеевне, ФИО28 в лице законного представителя Кондратьевой Виктории Сергеевны, ФИО27 в лице законного представителя Кондратьевой Виктории Сергеевны, Кондратьеву Борису Сергеевичу в лице законного представителя Кондратьевой Виктории Сергеевны, Бабиной Ольге Николаевне в лице финансового управляющего Степановой Ксении Алексеевны, Бочкову Михаилу Николаевичу о признании права собственности отсутствующим, с участием Управления Росреестра по Приморскому краю в качестве третьего лица,

                                        УСТАНОВИЛ:

    в суд обратилась Егорова Н.В. с названным иском. В обоснование требований указала, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен и сдан в эксплуатацию в 1997 году. В ЕГРН зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, регистрационный номер объекта: 47768-А, дата 14.01.1998 за Кондратьевым С.А. (умер дата). Решением Фрунзенского районного суда от 17.02.2004 удовлетворены исковые требования Клименко Т.В. к ответчику Кондратьеву С.А., за истцом Клименко Т.В. признано право собственности на 1/3 часть спорного домостроения, по решению суда ей выделено в натуре: 193,9 кв.м., расположенных в левой части по вертикали домостроения, а именно: 53,9 кв.м, подвального помещения; 47,6 кв.м, первого этажа; 44,7 кв.м, второго этажа; 47,7 кв.м, третьего этажа; лестничные проходы, общей площадью 32,7 кв.м., расположенные на 1,2,3 этажах оставлены в общей долевой собственности в равных долях между Клименко Т.В. и Кондратьевым С.А. По решению Фрунзенского районного суда от 17.02.2004 в ЕГРН внесены записи:

    - правообладатель Клименко Т.В., кадастровый (или условный) номер объекта: №, 21.05.2004, площадь 193,9 кв.м;

- нежилые помещения в здании (лестничные клетки, лит.А), кадастровый №

- правообладатель Кондратьев С.А. вид права: общая долевая собственность доля в праве 2/3 кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В ЕГРН внесена запись о переходе права собственности Клименко Т.В. к ответчику Бабиной О.Н.: собственность Бабиной О.Н., кадастровый или условный №.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2016 Бабина О.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Имущество, а именно: часть жилого дома <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер объекта недвижимости № и лестница кадастровый номер объекта № переданы на торги. В связи с отсутствием покупателей на указанные объекты: объект часть жилого дома <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. кадастровый или условный номер объекта недвижимости № передан кредитору Акционерному обществу "Акционерное общество "Солид Банк". Права на лестницу (кадастровый №) кредитору Акционерному обществу "Акционерное общество "Солид Банк" не передавались. Право собственности от АО "Акционерное общество "Солид Банк" по договорам купли продажи долей перешло:

- Богатовой В.В., вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, №

- Калашникову А.Ф., вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, №;

- Заливахе В.В., вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, №.

Права на лестницу (кадастровый №) указанным сособственникам не передавались.

Право собственности от Богатовой В.В., Калашникова А.Ф., Заливахи В.В. по договорам купли продажи долей перешло:

    - Кондратьевой В.С., вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, №;

- ООО «Хелиос», вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, №;

- Егоровой Н.В., вид, номер и дата государственной регистрации права Общая долевая собственность, №.

        В последующем по договору дарения собственник Кондратьева B.C. подарила часть своей доли детям ФИО26

    Права на лестницу (кадастровый №) указанным сособственникам не передавались.

    В результате раздела по решению Фрунзенского районного суда от 17.02.2004 индивидуальный жилой дом имеет три кадастровых номера: № - собственники Егорова Н.В, Кондратьева В.С., Кондратьев А.К., Кондратьева С.К, ООО «Хелиос» (объект часть жилого дома, площадью 193,9 кв.м.);

№ - собственники Кондратьева В.С., ФИО25. (объект 2/3 доли, наследники             Кондратьева С.A.)

№ собственник Бабина О.Н. (объект лестничная клетка, доля в праве собственности ? по решению Фрунзенского районного суда от 17.02.2004).

Указывает, что кадастровый № соответствующий лестничным проходам в ЕГРН внесен ошибочно в противоречии с законодательством Российской Федерации. Собственником лестничных пролетов указана Бабина О.Н., что нарушает права собственников индивидуального жилого дома.

    Просит суд признать право собственности Бабиной О.Н. на объект нежилые помещения в здании (лестничные клетки, лит А) кадастровый № отсутствующим. Признать лестничные проходы, лестничные клетки, расположенные в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> и отраженные в техническом паспорте по состоянию от 26.12.1997 общедолевым имуществом индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровые номера №) пропорционально долям сособственников объекта недвижимости Егоровой Н.В., Кондратьевой В.С., Кондратьева А.К., Кондратьевой С.К., Кондратьева Б.С., ООО «Хелиос» снять с кадастрового учета объекта: нежилые помещения в здании (лестничные клетки, лит А) кадастровый № и аннулировать регистрационные записи в отношении указанного объекта в ЕГРН.

    Протокольным определением суда от 19.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бочков М.Н.

    С учетом привлечения соответчика Бочкова М.Н., представитель истца Карева Т.Ю. уточнила исковые требования, п. 2 исковых требований изложила в новой редакции, просила признать лестничные проходы, лестничные клетки, расположенные в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> и отраженные в техническом паспорте по состоянию от 26.12.1997 общедолевым имуществом индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровые номера №) пропорционально долям сособственников объекта недвижимости Егоровой Н.В., Кондратьевой В.С., ФИО24 ООО «Хелиос», Бочкова М.Н.

    В судебном заседании представители истца Карева Т.Ю., Писклова Ю.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    В судебном заседании Бочков М.Н., также выступающий в качестве представителя Кондратьевой В.С., ФИО23 против удовлетворения заявленных требований не возражал.

        Представитель ООО «Хелиос» по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Ответчик Бабина О.Н., представитель Управления Росреестра по Приморскому краю также в судебное заседание не явились о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

    Судом установлено, что в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный номер объекта: 47768-А, дата 14.01.1998 за Кондратьевым С.А.

    Решением Фрунзенского районного суда от 17.02.2004 удовлетворены исковые требования Клименко Т.В. к ответчику Кондратьеву С.А., за Клименко Т.В. признано право собственности на 1/3 часть спорного домостроения, по решению суда Клименко Т.В. выделено в натуре: 193,9 кв.м., расположенных в левой части по вертикали домостроения, а именно: 53,9 кв.м, подвального помещения; 47,6 кв.м, первого этажа; 44,7 кв.м, второго этажа; 47,7 кв.м, третьего этажа; лестничные проходы, общей площадью 32,7 кв.м., расположенные на 1,2,3 этажах оставлены в общей долевой собственности в равных долях между Клименко Т.В. и Кондратьевым С.А.

    По решению Фрунзенского районного суда от 17.02.2004 в ЕГРН внесены записи:

    - правообладатель Клименко Т.В., кадастровый (или условный) номер объекта№, площадь 193,9 кв.м;

- нежилые помещения в здании (лестничные клетки, лит.А), кадастровый №;

- правообладатель Кондратьев С.А. вид права: общая долевая собственность доля в праве 2/3 кадастровый (или условный) номер объекта: №

дата Кондратьев С.А. умер.

В ЕГРН внесена запись о переходе права собственности Клименко Т.В. к ответчику Бабиной О.Н.: собственность Бабиной О.Н., кадастровый или условный №. Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2016 Бабина О.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Имущество, а именно: часть жилого дома <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер объекта недвижимости № и лестница кадастровый номер объекта № переданы на торги.

    Объект - часть жилого дома <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер объекта недвижимости № передан кредитору Акционерному обществу "Акционерное общество "Солид Банк". Права на лестницу (кадастровый №) кредитору Акционерному обществу "Акционерное общество "Солид Банк" не передавались.

        Право собственности от АО "Акционерное общество "Солид Банк" по договорам купли продажи долей перешло:

- Богатовой В.В., вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, №;

- Калашникову А.Ф., вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, №

- Заливахе В.В., вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, №.

Права на лестницу (кадастровый №) указанным сособственникам не передавались.

    Право собственности от Богатовой В.В., Калашникова А.Ф., Заливахи В.В. по договорам купли продажи долей перешло:

    - Кондратьевой В.С., вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, №;

- ООО «Хелиос», вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, №;

- Егоровой Н.В., вид, номер и дата государственной регистрации права Общая долевая собственность, №.

        В последующем по договору дарения собственник Кондратьева B.C. подарила часть своей доли детям ФИО22.

    Права на лестницу (кадастровый №) указанным сособственникам не передавались.

    В результате раздела по решению Фрунзенского районного суда от 17.02.2004 индивидуальный жилой дом имеет три кадастровых номера:

№ - собственники Егорова Н.В, Кондратьева В.С., Кондратьев А.К., Кондратьева С.К, ООО «Хелиос» (объект часть жилого дома, площадью 193,9 кв.м.);

№ - собственники Кондратьева В.С., Кондратьев А.К.. Кондратьева С.К., Кондратьева Б.С. (объект 2/3 доли, наследники             Кондратьева С.A.)

№ собственник Бабина О.Н. (объект лестничная клетка, доля в праве собственности ? по решению Фрунзенского районного суда от 17.02.2004).

К жилым помещениям п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ относит, том числе, жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу жилого здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, в силу прямого указания в законе собственнику отдельного нежилого помещения в здании также во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом возникновение права общей долевой собственности на общее имущество здания неразрывно связано с возникновением права собственности на нежилое помещение в этом здании.

            Имущество - лестница (лестничная клетка) не имеет самостоятельного оборота; невозможно ее отделение от главной вещи без разрушения, а также без нарушения целостности объекта недвижимости; переход права собственности на часть дома предусматривает переход всех входящих в него составных частей, которые находятся в сложной вещи.

На момент совершения договоров купли-продажи, дарения имущество: лестничные проходы, клетки не передавались и не могли передаваться, поскольку являлись и являются составной неотъемлемой частью объекта недвижимости и должны следовать судьбе основной вещи.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума N 64).

    Таким образом, истцы, став собственниками нежилых помещений в здании, в силу вышеприведенных норм права приобрели долю в праве собственности на общее имущество здания, независимо от государственной регистрации права на указанную долю.

Заявленные истцами требования о признании права общей долевой собственности и признание права собственности ответчика Бабиной О.Н. на объект с кадастровым номером № (лестничные клетки, Лит. А) отсутствующим направлены на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи праве собственности ответчика Бабиной О.Н.

В пункте 9 постановления Пленума N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 259.2 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом. Доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, в том числе положениями статьи 135 ГК РФ, в силу которой вещь (лестничная клетка), предназначенная для обслуживания главной вещи (жилой дом), следует судьбе главной вещи, а также разъяснениями по их применению, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: технические паспорта, представленные сторонами, свидетельства о государственной регистрации права, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истцов.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для распространения на спорные нежилые помещения правового режима общего имущества и признания данных помещений общей долевой собственностью собственников помещений в здании, с признанием права собственности ответчика Бабиной О.Н. на объект с кадастровым номером № (лестничные клетки, Лит. А) отсутствующим, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцы обратились в суд за защитой нарушенного права, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Егоровой Надежды Владимировны к Кондратьевой Виктории Сергеевне, ФИО29 в лице законного представителя Кондратьевой Виктории Сергеевны, ФИО30 в лице законного представителя Кондратьевой Виктории Сергеевны, Кондратьеву Борису Сергеевичу в лице законного представителя Кондратьевой Виктории Сергеевны, Бабиной Ольге Николаевне в лице финансового управляющего Степановой Ксении Алексеевны, Бочкову Михаилу Николаевичу о признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать право собственности Бабиной Ольги Николаевны (ИНН № на объект - нежилые помещения в здании (лестничные клетки, лит А) кадастровый № отсутствующим.

    Признать лестничные проходы, лестничные клетки, расположенные в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> и отраженные в техническом паспорте по состоянию от 26.12.1997 общедолевым имуществом индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровые номера №) пропорционально долям сособственников объекта недвижимости Егоровой Надежды Владимировны, Кондратьевой Виктории Сергеевны, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ООО «Хелиос», Бочкова Михаила Николаевича.

    Снять с кадастрового учета объекта: нежилые помещения в здании (лестничные клетки, лит А) кадастровый номер № и аннулировать регистрационные записи в отношении указанного объекта в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

         Судья                                         /подпись/                         Ю.С. Рубель