Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2024 (2-3806/2023;) ~ М-2884/2023 от 10.08.2023

УИД 74RS0028-01-2023-003613-06

Дело №2-84/2024 (2-3806/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                 г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи             Курбатовой Е.Н.

при секретаре                        Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соберлик» к Кокнаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СберЛик» обратилось в суд с иском Кокнаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Кокнаев А.В. 29 апреля 2016 года заключили между собой кредитный договор НОМЕР, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 188 125 рублей под 26,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с тем, что должник нарушил условия погашения кредита по заявлению Банка 18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ №2-1844/2018 о взыскании с Кокнаева А.В. задолженности по кредитному договору (сумма основного долга, просроченные проценты по состоянию на 01 июня 2018 года). 03 июня 2020 года Банк заключил договор уступки прав требований, передав право требования по кредитному договору, заключенному с Кокнаевым А.В. в полном объеме ООО «СберЛик». По заявлению ответчика 30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1844/2018. Согласно расчету по состоянию на 28 июля 2023 года размер задолженности по кредитному договору составляет 377 436 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 159010 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг по ст. 809 ГК РФ – 159010 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 59 416 рублей 21 копейка. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 апреля 2016 года в размере 377 436 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 159010 рублей 09 копеек, проценты – 159010 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 416 рублей 21 копейка по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6975 рублей (л.д.4-5).

Истец ООО «Соберлик» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.132).

Ответчик Кокнаев А.В. дате и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением по адресам АДРЕС АДРЕС (л.д.131, 133). (Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Кокнаева А.В. по адресу: АДРЕС подтверждается адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 134).

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.129, 130).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Кокнаевым А.В. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму в размере 188 125 рублей, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 26,50% годовых, ежемесячный платеж – 5688 рублей 37 копеек, последний платеж 29 апреля 2021 года – 5591 рубль 47 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением-анкетой от 26 апреля 2016 года на получение кредитного продукта (л.д.75-76), Индивидуальными условиями потребительского кредита от 29 апреля 2016 года (л.д.7-8, 82), графиком платежей (л.д.9, л.д.83).

Факт получения денежных средств Кокнаевым А.В. по кредитному договору НОМЕР от 29 апреля 2016 года в размере 188125 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.74).

Из расчета задолженности, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, последний платеж внесен 30 августа 2017 года (л.д.74 – история погашений по кредиту), что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту.

Пунктом 13 кредитного договора НОМЕР от 29 апреля 2016 года предусмотрено, что между Банком и заемщиком согласовано, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (л.д.7 оборот).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 25 ноября 2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СберЛик» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (л.д.13-17).

В материалах дела имеется акт приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 25 ноября 2020 года, в котором под номером 121 указан Кокнаев А.В., кредитный договор НОМЕР от 29 апреля 2016 года уступаемая сумма 302 461 рубль 34 копейки, основной долг – 159010 рублей 09 копеек (л.д.19-20).

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 18 июля 2018 года взыскана с Кокнаева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29 апреля 2016 года по состоянию на 01 июня 2018 года в сумме 194 390 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 рубля 91 копейка (л.д.93).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 30 апреля 2021 года заявление ООО «СберЛик» о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-1844/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Кокнаева А.В. задолженности по кредитному договору удовлетворено. Произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником – ООО «СберЛик» (л.д.94-95).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 30 ноября 2021 года восстановлен Кокнаеву А.В. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ от 18 июля 2018 года №2-1844/2018 о взыскании с Кокнаева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29 апреля 2016 года по состоянию на 01 июня 2018 года в сумме 194 390 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2543 рубля 91 копейки отменен (л.д.98-99).

Судом установлено, что истец 18 августа 2023 года изменил фирменное наименование организации, без изменения организационно-правовой формы с ООО «СберЛик» на ООО «Соберлик», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.59).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 28 июля 2023 года задолженность ответчика состоит из основного долга в размере 159010 рублей 09 копеек, неустойки за просроченный основной долг по ст. 809 ГК РФ – 159010 рублей 09 копеек (л.д.4-5).

Суд отмечает, что указывая в мотивировочной части искового заявления о взыскании неустойки за просроченный основной долг по ст. 809 ГК РФ истец фактически просит взыскать проценты, предусмотренные договором.

Размер процентной ставки, на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке, кроме того, соответствует положениям п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 01 июня 2018 года, из которого следует, что задолженность составляет 194 390 рублей 93 копейки, в том числе основной долг – 159010 рублей 09 копеек, проценты – 31854 рубля 17 копеек, неустойка – 3526 рублей 67 копеек (л.д.135).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 02 июня 2018 года по 28 июля 2023 года в размере 159 010 рублей 09 копеек согласно представленного расчета: за период с 02 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года, исходя из расчета: 159010,09х578/365х26,5=66727 рублей 60 копеек, за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, исходя из расчета: 159010,09 х 366 /366 х 26,5%=42137 рублей 67 копеек, за период с 01 января 2021 года по 28 июля 2023 года, исходя из расчета: 159 010,09 х 939/365 х 26,5%=108 403 рубля 50 копеек, всего 217 268 рублей 77 копеек (л.д. 4 оборот).

Истец, производя расчет на сумму 217 268 рублей 77 копеек, просит взыскать проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 02 июня 2018 года по 28 июля 2023 года в размере 159 010 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком данный расчет не оспаривается.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с Кокнаева А.В. в пользу ООО «Соберлик» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 апреля 2016 года в размере 318 020 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 159010 рублей 09 копеек, проценты – 159010 рублей 09 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 июня 2018 года по 28 июля 2023 года в размере 59416 рублей 21 копейка, начисленных на всю сумму задолженности в размере 159010 рублей 09 копеек и по день фактического исполнения обязательства (л.д.4-5).

В соответствии с ч.1 и 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора НОМЕР от 29 апреля 2016 года процентная ставка составляет 26,5% годовых (л.д.7).

В силу положений п.12 кредитного договора НОМЕР от 29 апреля 2016 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита (л.д.7 оборот).

Судом установлено, что по условиям заключенного с ответчиком договора предусмотрено за ненадлежащее исполнение обязательств начисление неустойки, кроме того, настоящим решением суда взысканы проценты, установленные договором.

В соответствии с ч.5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда. Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в п. 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

Так, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по день уплаты чужих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 июня 2018 года по 28 июля 2023 года в размере 59416 рублей 21 копейка, начисленных на всю сумму задолженности в размере 159010 рублей 09 копеек и по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6336 рублей и в размере 639 рублей, что подтверждено платежным поручением НОМЕР от 02 августа 2023 года (л.д.6), платежным поручением НОМЕР от 14 сентября 2023 года (л.д.34).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 84%), то с ответчика в пользу следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5858 рублей 46 копеек (6974 рубля 36 копеек х 84%=5858 рублей 46 копеек).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Соберлик» к Кокнаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кокнаева А.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соберлик» (ИНН 5906015326) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 апреля 2016 года в размере 318 020 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 159010 рублей 09 копеек, проценты – 159010 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5858 рублей 46 копеек, всего 323878 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества ограниченной ответственностью «Соберлик» к Кокнаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                    Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года

Председательствующий:                    Е.Н. Курбатова